Droit constitutionnel
On a en France une tendance étonnante a réviser fréquemment la constitution. Comme s’il fallait la refaire régulièrement sous l’œil moqueur de nos voisin qui savent que le pays le plus puissant du monde se contente du mm constitution depuis des décennies. Sous la la Vème république non pas résister à la tentation, la plupart on ouvert le chantier juste après leur élections c’est le cas je J.d, Chirac et Sarkozy. Apres avoir constaté ce fait, on va voir le chantier de 08.
Avant : amont de la révision la question qui se pose est celle des justifications de celle-ci puisque on nous explique en 07 qu’il faut une grande révision, il faut dit Sarkozy « moderniser les institutions de la Vème » Si la chose est aussi évidente pourquoi quand il été ministre ne la t’il pas fait. D’apres lui la révision ne pouvait pas attendre sans nous dire pourquoi sa pouvait pas attendre. En politique il n’y a pas de forme archaïque. L’archaïque existe pas quand on considère que les grandes constitutions anglais ou des E-U apparaissent comme des formes archaïques beaucoup moins moderne. L’archaïsme ne dépend pas du temps mais de ces capacités a s’adapter a des réalités changeantes.
Pendant : Va s’achever par le vote du congrès à Versailles. La procédure de révision suscite elle-même quelques questions. Le choix du congrès tout d’abord(le sénat et l’assemblé national). Au nom de la modernité on utilise une procédure qui est moins démocratique et moins moderne qui est le référendum. Pour le constituant c’est le peuple qui a le pouvoir de faire ou de défaire. Au total la révision sera adopté dans des circonstance a regard douteuse ou problématique par une ou deux voies d’avance obtenues dans les circonstance contestable.
Après : en fin de conte, elle reflète les raisons dominants de la Vème république, avec à la fois un activisme de fessade, une infection qui va dans le sens d’une domination des parties. Quand on regarde. Perte du pouvoir du président. Le parlement