Étonnez-vous !
Suivre la raison n'est-ce pas nécessairement se laisser conduire par la seule raison, renoncer à ce qui est de l'ordre de l'immédiat, qui entraîne à la violence: aux appétits qui déterminent? Pourquoi poser la question si la réponse est immédiate?
Compréhension du sujet: premier effort de définition. être marque la continuité, l'action orientée, patiente, qui pousse toujours dans le même sens (s'oppose à devenir, changer "faire" au coup par coup). raisonnable ce qui est conforme à la raison, à la loi morale: faire son devoir par devoir, indépendamment de tout intérêt sensible, de tout désir particulier, de tout point de vue: donner la priorité à l'universel (Montesquieu).
Au sens large, conduite guidée par la seule raison qui fait preuve de discernement et de prudence. renoncer à se défaire de désir bien définir le terme: chaque élément de définition sera utilisé pour l'argumentation d'une des parties du devoir:
-1) manque éprouvé, insatiable
-2) énergie, force productive
-3) violence à maîtriser.
De la question au problème: la raison exclut-elle nécessairement tout désir? =>Qu'est-ce qui fonde le désir? =>Le désir est-il l'essence de l'homme =>le désir est-il nécessairement violence? =>Comment avoir des raisons de vivre et d'agir sans le désir? =>Le désir relève-t-il de la raison?
Du problème au plan:
Première partie: ce qui vient immédiatement à l'esprit. Il semble raisonnable de renoncer à ses désirs.
Deuxième partie: ce que dit la réflexion. Pourtant l'homme ne peut vivre sans désir.
Troisième partie: la solution du problème qui permet de répondre à la question posée. Tout désir n'est pas nécessairement déraisonnable: ce qui est déraisonnable c'est le désir tant qu'il n'est pas pénétré d'intelligence et de volonté, tant qu'il n'est pas développé. Il n'est pas raisonnable de renoncer au désir.
La recherche des idées par questionnement:
I- Pour quelles raisons il semble qu'il est raisonnable de renoncer à ses désirs.