Il semble que la représentation de la réalité dans les écrits est des plus complexes, certains l’ont fait avec imagination et créativité comme Lafontaine, d’autres comme Guy De Maupassant dans Pierre et Jean, se sont contentés d’une forme que l’on pourrait considérer comme plus triviale ainsi il convient de se demander si Maupassant était dans la vérité en représentant la réalité dans son état normal et dans sa banalité .Celà ne révèle-t-il pas alors plutôt d’une astuce de l’auteur ? Et si tel est le cas, que cela amène-t-il au roman ? Nous allons démontrer d’une part les raisons d’une représentation banale de la réalité puis d’autre part les inconvénients d’un tel procédé de narration.

Certains peuvent penser que Maupassant a eu raison de présenter la réalité à son état normal en fondant une histoire simple où les lecteurs peuvent facilement s’identifier aux personnages notamment à celui de Pierre. L’impression que cette histoire peut arriver à tout le monde domine. L’histoire est essentiellement basée sur le procédé de l’observation plutôt que sur celui de l’invention comme le montre cet extrait : « c’était tellement simple et probable que tout le monde en fût d’accord » (p76). Au cours de ce roman, un style novateur, moderne et varié est découvert. Maupassant reste réaliste en adoptant un point de vue assez externe : « dans la famille, on appelait toujours Jean « le petit » bien qu’il fut plus grand que Pierre » (p80). On constate qu’une œuvre littéraire réaliste peut nous renvoyer à nous même et donc que le réalisme immerge le lecteur dans l’histoire. Maupassant emploit un langage simple dans ses descriptions qui nous font sortir du cadre réaliste ou dans ses dialogues. Il emploi des mots intelligibles par tout le monde ainsi qu’un vocabulaire restreint. Le langage des personnages est souvent familier : »A quelle époque ça s’est-il fait, cette connaissance là ? » (p120). On trouve cependant peu de terme