Résumé

Les agences de notation ont connu un essor formidable sur plus d'un siècle, notamment pendant les années 1990, leur pouvoir est considérable, capable de plonger une société en liquidation ou de provoquer une crise sur un pays tout entier. Accusées de favoriser la spéculation à outrance, leur rôle premier d'éclairer les investisseurs n'est qu'un lointain souvenir. Les États qui ont succombé au jeu de la notation financière se voient maintenant prisonniers de leur notation, car une rétrogradation leur serait fatale et pour cause leur dette souveraine ne cesse de gonfler. La hantise d'un état en faillite plane comme une épée de Damoclès sur l'ensemble des États. Les pouvoir politiques ont pris conscience qu'une redistribution des cartes leur permettrait de renverser la vapeur et de reprendre en main leur propre destin.

Conclusion

Les agences de notation ont eu pour vocation de résoudre le problème de conflit d'intérêts. Mais la crise actuelle a montré que c'était le contraire qui s‘était produit. Les émetteurs de dette ont bien compris qu'ils devaient influencer les agences en vue d'obtenir des notations plus élevées. La technique de titrisation leur a permis d'atteindre cet objectif en diluant de façon plus ou moins imperceptible le risque de crédit. La faillite des analyses des agences et les conflits d'intérêts qui ont miné leur processus de notation ont couronné le tout. A défaut de revenir à l'époque des années 1970 où les agences étaient rémunérées via la vente de leurs publications, il convient de prendre toutes les mesures réglementaires afin d'éradiquer les conflits d'intérêts et de faire en sorte que les notations redeviennent objectives et indépendantes et avant tout au service des investisseurs. Il faut que les autorités des marchés réduisent les réglementations incorporant des notations, et que les entités privées ou publiques se réapproprient la mesure du risque de crédit, qui a été laissé aux agences. Enfin les agences de notation