I - complémentarité entre nature et technique
A- Notion d'humanisation et hominisation, l'homme a pu survivre grâce à la technique.
B- La technique a rendu possible la confection d'objets pour une fin en transformant des objets provenant de la nature (à l'époque des hommes primitifs : la défense et la chasse).
C- (je me souviens plus^^)
Référence : Le mythe de Prométhée.
II - la technique va à l'encontre de la nature
A- L'homme n'a aucun pouvoir et ne peut contrôler l'évolution liée à la technique
B- Cercle vicieux : la technique s'inspire de la nature, La nature se fait détruire par la technique.
C- Les lois pour régirent la vie en société et limiter la technique (droit positif-droit naturel)

1 Introduction

Il est pour nous évident que le petit chemin serpentant dans la campagne est plus naturel que la centrale nucléaire et, plus généralement, que la technique est l'autre de la nature. Ce qui est naturel en effet, c'est ce qui se fait sans l'homme ; ce qui est produit par la technique et l'art au sens large, c'est au contraire ce qui naturellement n'existerait pas. La question serait donc d'emblée entendue : la technique est ce qui s'oppose à la nature, chacune se définissant par exclusion de l'autre (est naturel tout ce qui n'est pas produit par la technique, est technique tout ce qui n'est pas produit par la nature).
À y regarder de plus près, cette belle évidence apparaît cependant troublée : après tout, le chemin de campagne n'a rien de naturel, tandis que la centrale nucléaire ne peut produire de l'énergie que parce qu'elle obéit à des lois de physique fondamentale ; au reste, on retrouve les mêmes processus de fission d'atomes lourds au c?ur de toutes les étoiles. Ce que nous appelons communément nature est en fait le fruit d'un long processus d'aménagement engagé par l'homme depuis des millénaires : les forêts ne poussent pas toutes seules, les fleuves ont vu leur parcours endigué, les animaux mêmes sont pour la plupart issus de