Justice Et Liberté Sont Elles Compatibles

Liberté et justice sont elles compatibles? Un Etat est chargéede faire respecter la loi. La justice est une institution politique chargée de faire respecter les lois mais aussi un valeur morale que chacun reçoive ce qu'il mérite. Elle définit ce qui est légitime de façon absolue. Mais cette justice en société est-elle compatible avec la liberté? La liberté qui est l'état d'une personne qui n'est pas soumise à la servitude, qui n'est pas prisonière. La liberté n'est pas faire ce que l'on veut

La justice peut-elle être inégalitaire ? Introduction Que la justice puisse devenir inégalitaire présuppose qu'en son concept la justice est égalitaire. Or ce postulat n'a rien d'évident. Le plus souvent on assimile la justice à l'égalité, on la fige par cette définition. Or ici la justice s'entend en un sens dynamique, puisque l'on admet qu'elle engendre l'égalité entre les personnes. La question nous invite à aborder la justice sous un angle original. L'interrogation ne porte pas sur l'essence

La théorie de la justice John RAWLS (oeuvre initiale de 1971) Avant d'analyser les principales caractéristiques de cette théorie selon son auteur, il convient de situer et contextualiser l'oeuvre au moment où il est publié. En 1971, date de publication de la théorie de la justice aux États-Unis ,celle-ci a suscité un débat intense dans la philosophie anglo-saxonne obligeant son auteur à préciser, voir refondre les fondements même de sa théorie initiale. On peut donc dire que l'oeuvre de RAWLS

résultats de nos recherches sur la conception politique de la justice comme équité. Ce travail que nous défendons se veut l’une des réponses aux questions éthiques dans le secteur social où la justice ne pas applicable de façon égale à tous. Concrètement au sein de la société, certaines classes exploitent, marginalisent les autres classes, les biens et les intérêts sociaux sont mal repartis. Les uns jouissent de leurs droits et libertés fondamentaux par contre, les autres en sont privés. C’est pour

question de la justice, face aux inégalités. On a généralement tendance à être hostiles aux inégalités, pourtant certaines inégalités nous paraissent plus justifiables que d’autres. Est-il alors possible de parler de « justes inégalités » ? « Le juste politique c'est celui qui règne entre des hommes (…) qui sont libres et égaux, soit d'une égalité proportionnelle, soit d'une égalité arithmétique. En sorte que pour ceux chez qui ces conditions ne sont pas réalisées, il n'existe pas de justice politique

Liberté et égalité Introduction : Liberté et égalité se présentent d’abord comme les valeurs fondamentales des sociétés démocratiques modernes. Nous reconnaissons comme étant les droits fondamentaux ces droits exprimés par les différentes déclarations des droits de l’homme. La déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789, reprise dans la constitution du 3 septembre 1791, affirme dès l’article premier que « les hommes naissent libres et égaux en droits », puis dans les autres

inégalités et justice sociale. Nous avons vu qu'il y a encore beaucoup d'inégalités dans la société moderne, ce qui pose la question de leur justification : au nom de quoi tolère-t-on des inégalités ? Pour comprendre ce problème, nous allons d'abord étudier ce qu'on appelle l'idéal égalitaire, c'est-à-dire la conception de l'égalité qui prévaut dans nos sociétés démocratiques, ce vers quoi on tend - sans forcément l'atteindre d'ailleurs (A). Nous verrons alors que l'égalité et la justice peuvent être

Chapitre 8 Idéal démocratique et inégalités I- L’idéal démocratique A- Le dilemme égalité-liberté • On parle d’égalité dans trois cas: → Égalité des droits: tous les individus sont égaux devant la loi (il n’y a plus de privilèges juridiquement institués) → Égalité des chances: tout individu peut accéder aux positions sociales que lui permettent ses talents. Permet d’avoir une société méritocratique. → Égalité des faits: rapprochement des situations concrètes, du niveau

faire la nécessité de l’Etat. Un Etat qui gère des instances telles que la justice, qui est, elle, est chargée de faire respecter la loi, mais qui a également un second sens. La justice désigne également une norme ou un idéal de société qui détermine les devoirs envers autrui dans la vie. Elle définit ce qui est légitime de façon absolue. Mais cette justice en société est-elle incompatible avec la liberté ? Cette liberté qui peut très bien être celle de penser, de choix que celle d’action. Il y a

Dissertation : la liberté d’informer doit-elle connaître des limites ? Le livre « Le grand secret », écrit par le médecin personnel du président François Mitterrand, est interdit en France après sa publication. Or le Président avait pris l’engagement de publier des bulletins de santé réguliers dès le début de son 1er septennat. Cette décision de justice pose des limites à la liberté d’informer, en se référant aux libertés individuelles (droit au secret médical), mais reste problématique car il s’agit