La Conception Cartésienne

Discours de la méthode - Les méditations métaphysiques - Les passions de l’âme Le projet cartésien : 1) acquérir la vraie méthode pour parvenir à la connaissance de toutes les choses 2) rechercher les premiers principes permettant la constitution d’un système total du savoir 3) préparer la voie la morale parfaite, qui présuppose une entière connaissance des autres sciences Le doute cartésien : Objectif : Trouver des propositions indubitables sur la base desquelles il pourrait construire

II- lignes 3 à 12 : définition plus restrictive de la notion de personne, qui s’appuie sur l’identité conscience/ pensée : la personne provient UNIQUEMENT de la conscience : ce n’est pas anodin ! d’ailleurs on voit ici qu’il s’oppose à une autre conception de la personne qui elle suppose, en plus de la conscience, le recours à une autre notion : celle de substance (cf. Descartes) C’est avant tout cet aspect qui l’intéresse ici, et c’est pour cette raison que quand il commence à développer sa thèse

il arrivera infailliblement à la vérité. La théorie doit pouvoir être vérifiée, afin qu'elle soit dite Vraie. C'est là une conception vérificationniste. Néanmoins, nous pouvons réfuter la conception de Descartes. EN effet, étant le premier utilisateur de sa propre méthode, s'il avait vu juste, alors la théorie cartésienne aurait dû être vraie, or la physique cartésienne a été réfutée sur différents points au cours du temps. Cette théorie reste malgré cela remarquable pour l'étendue de son influence

II- lignes 3 à 12 : définition plus restrictive de la notion de personne, qui s’appuie sur l’identité conscience/ pensée : la personne provient UNIQUEMENT de la conscience : ce n’est pas anodin ! d’ailleurs on voit ici qu’il s’oppose à une autre conception de la personne qui elle suppose, en plus de la conscience, le recours à une autre notion : celle de substance (cf. Descartes) C’est avant tout cet aspect qui l’intéresse ici, et c’est pour cette raison que quand il commence à développer sa thèse

objective, laquelle représente la réalité de l’objet de l’idée, en tant que, par représentation, il se trouve dans l’idée. L’existence de Dieu peut donc être démontrée parmi sa substance infinie. Le problème qui découle nécessairement de cette conception, c’est ce qui consiste en concevoir le fini (l’homme) et l’infini (Dieu) dans une relation complémentaire : n’est-il possible de voir en l’infini la simple négation du fini ? De ce problème, et même de la thèse de l’auteur, dérive aussi la question

source autre que le muscle animal. Et c'est pourquoi, bien que ce texte de Baglivi doive nous renvoyer à Descartes,nous devons en réalité faire remonter à Aristote l'assimilation de l'organisme à une machine. Quand on traite de la théorie cartésienne de l'animal-machine, on est assez embarrassé d'élucider si Descartes a eu ou non, en la matière, des précurseurs. Ceux qui cherchent des ancêtres à Descartes citent en général Gomez Pereira, médecin espagnol de la deuxième moitié du XVIe

doute, et donc que je suis une chose pensante. 1) Je suis ce sans quoi je n'aurais pas d'être; donc, je ne suis pas autre chose qu'une conscience de penser, conscience distincte du corps dont je puis toujours feindre de douter. C'est le dualisme cartésien. 2) L'âme est plus facile à connaître que le corps, puisque je ne puis douter ni qu'elle est (puisque c'est moi) ni de ce qu'elle est (pure pensée). Descartes érige donc la conscience, comme fondement de toute certitude. Elle est ce qu’il y a

défavorable, envers les choses, tant du point de vue de leur valeur que de leur vérité. Le terme a cependant un sens différent, chez Husserl. Il le définit ainsi (Ideen I, p. 101-103) : L’épochè phénoménologique. À la place de la tentative cartésienne de doute universel, nous pourrions introduire l’universelle épochè, au sens nouveau et rigoureusement déterminé que nous lui avons donné. […] Notre ambition est précisément de découvrir un nouveau domaine scientifique, dont l’accès nous soit acquis

subjectivité indépassable qui irait à l’encontre de la solidarité humaine. Il se justifie par le cogito cartésien. Mais le cogito sartrien est différent du cogito cartésien, car il y a les autres. Il qualifie ce cogito de préréflexif. Cela signifie qu’il rend la réflexion possible. Il met son cogito avant cogito cartésien. Il y a un cogito préréflexif qui est la condition du cogito cartésien. Ce cogito préréflexif , est la pensée comme subjectivité d’une conscience immédiate et intentionnelle.

les organes ne sont rien d'autres que des rouages, et la vie n'est rien d'autre que la façon dont le mouvement se transmet de rouage en rouage, à partir d'une impulsion initiale. C'est là ce que l'on peut voir, très précisément, dans la théorie cartésienne des " animaux-machines. " Il est bien clair, dans ces conditions, que le vivant perd tout mystère. La " force vitale " est expulsée et, pour Descartes, l'âme n'est pas un principe de vie, laquelle n'est que du mécanisme, mais s'identifie à la pensée