La Vérité Peut Elle Laisser Indifférent

persécuteurs en ont omis un que leur animosité leur a fait oublier ; c'était d'en graduer si bien les effets qu'ils pussent entretenir et renouveler mes douleurs sans cesse en me portant toujours quelque nouvelle atteinte. S'ils avaient eu l'adresse de me laisser quelque lueur d'espérance ils me tiendraient encore par là. Ils pourraient faire encore de moi leur jouet par quelque faux leurre, et me navrera ensuite d'un tourment toujours nouveau par mon attente déçue. Mais ils ont d'avance épuisé toutes leurs

A-t-on le droit d'être indifférent à Autrui ? Le sujet qui nous est proposé ici nous invite directement à nous demander « qui est Autrui ?» Autrui est toute personne semblable à soi et qui n'est pas soi. Il se présente comme l'être avec qui il y a échange et confrontation . Autrui est avant tout un rival avant d'être un ami possible. Le premier rapport du moi à autrui est d'abord de le nier comme autre, de le voir comme un étranger. La dualité peut se transformer en affrontement c'est-à-dire qu'on

meursault un anti-héro. Meursault dans la première partie du roman peut paraître insensible d’une part lors du décès de sa mère ou il n’éprouve aucun sentiments de tristesse ; il ne pleure pas et ne montre pas ses émotions aux autres ne se laissant pas submerger par la tristesse. Ou encore, lorsqu’il tue l’Arabe sur la plage, il en assume les conséquences mais reste insensibles et ne se rend pas compte de son acte il reste indifférent. Meursault accepte son destin, sa fatalité et fait face à

penser qu’à soi ? Tout d’abord, le bonheur peut se révéler comme étant un idéal individualiste et personnel ; cependant il n’est pas certain que cette quête soit véritablement tournée vers notre propre personne et nos propres intérêts. Si le bonheur est un idéal de satisfaction intense auquel on tient particulièrement, alors nous voudrons forcément tout mettre en œuvre pour l’atteindre, parfois au détriment des autres. Tout d’abord, le bonheur peut être une affaire d’individualisme. Ainsi, pour

chaque personne doit chercher à préserver sa vie ». On passe ainsi directement de l'observation d'un fait psychologique (dont on peut dire qu'il est « naturel ») à la formulation d'une obligation morale précise. Le raisonnement en question est très séduisant, probablement parce que tant la prémisse que la conclusion contiennent un élément important de vérité ; mais il n'est pas du tout satisfaisant du point de vue de la logique. Si on généralisait cette façon de raisonner, on devrait également

du langage. Effectivement, l’ homme a la faculté d'utiliser ce qu'on appelle des signes verbaux, parce qu'il possède la fonction symbolique, c'est-à-dire le pouvoir d'utiliser n'importe quel signifiant pour désigner n'importe quel signifié. L’homme peut donc parler d’une expérience qu'il a vécue ou d'un objet même si celui ci n 'est pas présent devant lui. Ainsi, les mots ne sont que des moyens « arbitraires » ayant une unique fonction qui est d'extérioriser une idée. Ils n'ont qu'un lien banal avec

qui est proposé ici n'est qu' un exemple de pistes possibles pour traiter les sujets soumis à la réflexion des candidats. SUJET 1 :Peut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique ? Analyse du sujet : S'il n'y a pas de corrigé type cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d' erreurs possibles dans le traitement des sujets. Pour commencer, la lecture du sujet peut donner lieu à des incompréhensions, des erreurs sur le sens de la question. Ces erreurs sont liées, la plupart du temps, à un manque

autrefois à la contemplation de l'objet qui l'anime, je m'enivre moins du délire de la rêverie ; il y a plus de réminiscence que de création dans ce qu'elle produit  ». Or le rôle de la réminiscence n'est pas du tout de restituer dans leur vérité les épisodes d'un passé dont Rousseau semble désormais prendre congé. Elle doit bien plutôt autoriser une expansion qui prend l'allure d'une intensification existentielle strictement actuelle : « A l'attrait d'une rêverie abstraite et monotone je

DISSERTATION ¨On a l’art afin de ne pas mourir de la vérité¨ (F. Nietzsche) A la lecture de cette citation d’un des grands penseurs du XIXe siècle, la force du verbe « mourir » nous interpelle, d’autant qu’il est associé à la notion de vérité. Mourir de la vérité, serait-ce tout simplement mourir sans avoir accès à l’art et tout ce qu’il procure à nos sensibilités ? En effet, d’après la définition du Robert, l’art est, par les nombreuses œuvres de l’homme, l’expression d’un idéal

persécuteurs en ont omis un que leur animosité leur a fait oublier ; c'était d'en graduer si bien les effets qu'ils pussent entretenir et renouveler mes douleurs sans cesse en me portant toujours quelque nouvelle atteinte. S'ils avaient eu l'adresse de me laisser quelque lueur d'espérance ils me tiendraient encore par là. Ils pourraient faire encore de moi leur jouet par quelque faux leurre, et me navrer ensuite d'un tourment toujours nouveau par mon attente déçue. Mais ils ont d'avance épuisé toutes leurs