Toutes Les Opinions Se Valent Elles

Toutes les opinions sont-elles tolérables ? Voici la problématique de ce sujet (qui ne doit pas apparaître dans le devoir qu’intégrée à l’intro cf ci-dessous): D’un côté, nous savons bien que la liberté d’expression est un droit fondamental de l’être humain, qu’interdire à quelqu’un de s’exprimer, de dire son opinion, c’est en quelque sorte lui refuser le droit d’avoir un statut dans le monde, c’est quasiment lui refuser le droit d’être. Bref, nous savons qu’il est de notre devoir d’être tolérant

même peau, pas les mêmes idées, pas la même culture. Certes, tout cela est vrai. Et pourtant, il y a des opinions tellement odieuses qu’il est, semble-t-il, tout autant dans notre devoir de réagir face à elles et de ne pas les tolérer. Dès lors, la question se pose : doit-on tolérer y compris ce que nous pensons être intolérable ? Comment peut-on concilier le devoir de tolérance avec le sentiment qu’il faut réagir face aux opinions racistes et ne pas les tolérer ? La tolérance est-elle réellement

principe du vote majoritaire est comme une règle du jeu que reconnaissent tous ceux qui participent à l’élection. Si la procédure du vote fait l’unanimité, alors tous consentent par avance à ce que la volonté d’une partie décide pour l’autre. Mais tout de même, dira-t-on, il arrive que la majorité ait tort et la minorité raison. On sait bien que la vérité ne se mesure pas au nombre des voix, et qu’un seul peut voir clair au milieu de tous. N’est-il pas injuste alors que le bon droit cède devant le

Laura Faucon 2A Les données tirées des sondages permettent-elles de comprendre les opinions ? La connaissance de l’opinion publique est un enjeu clé du pouvoir, l’histoire nous l’enseigne à travers l’exemple de despotes tels Napoléon qui envoyait tous les mois à travers l’empire 12 agents pour mesurer l’avis de la population. La méthode qu’il utilisait parait aujourd’hui bien aléatoire et bien peu précise face à nos techniques de sondages actuelles, cependant l’esprit est le même. Un sondage

Toutes les opinions sont-elles tolérables ? (co rrigé de dissertation, fait par I. Smadja) Voici la problématique de ce sujet ( qui ne doit pas apparaître dans le devoir qu’intégrée à l’intro cf ci-dessous ): D’un côté, nous savons bien que la liberté d’expression est un droit fondamental de l’être humain, qu’interdire à quelqu’un de s’exprimer, de dire son opinion, c’est en que lque sorte lui refuser le droit d’avoir un statut dans le monde, c’est quasiment lui refuser le droit d’être

par inquiétude, par vanité : les hommes se croient imbéciles quand ils n’ont pas d’avis. S’appuyant sur leur droit à penser, ils se font un devoir de tout juger. Comment concilier, alors, la critique de l’opinion avec la reconnaissance de sa liberté ? A quoi sert-il de défendre un droit qui par le mépris est sans cesse bafoué ? Se défier des opinions privées, n’est-ce pas souterrainement se réserver la vérité ? Si pourtant l’opinion est hâtive, si les avis sont précipités, c’est qu’ils ne sont pas

donc à chacun de reconnaître son erreur. Elle exige l’humilité, que la tolérance implique, par le souci de ne pas blesser et de donner raison à tous, car d’après la tolérance, toutes les opinions se valent, il n’y a pas de bonne ou de mauvaise opinion, il y en a seulement des différentes, la tolérance évite le conflit et met tout le monde d’accord. La vérité, par définition, dit ce qui est, sans tenir compte de ce qui nous arrange, elle dit le réel dans sa nudité objective, au contraire de la tolérance

Descartes, par la mise en question de toutes les connaissances issues d'autres facultés que la raison. Dans la première méditation Descartes part d'un désir enfantin de certitude. C'est un désir qui datait de son enfance. Cependant, la vigilance lui a exigé d'attendre l'age de maturité. Des lors, Descartes décide de se libérer de tous les préjugés et les passions. Cette étape fut nécessaire vu le caractère douteux et incertain des opinions reçues dés l'enfance .

« L’opinion publique n’existe pas » Pierre Bourdieu, in Questions de sociologie Trois postulats que les sondages engagent de façon implicite : - Toute enquête d’opinion suppose que tout le monde peut avoir une opinion - Toutes les opinions se valent - Le fait de poser la même question à tout le monde suppose qu’il y a un consensus sur les problèmes, c’est-à-dire un accord sur les questions qui méritent d’être posées Cela implique toute une série de « distorsions » que l’on observe même si

relativisme, attitude de celui qui affirme que toutes les opinions se valent, ou bien au contraire, le scepticisme, attitude de celui qui doute de toutes opinions émises, même la sienne, le dogmatisme, attitude de celui qui croit tout savoir sans même avoir de preuves, et puis finalement, la misologie, attitude ayant pour but de saboter le dialogue. Toutes ces attitudes ne respectent pas ce qui est essentiel à un argument. En effet, on ne peut prétendre que notre opinion en vaut bien une autre si on est incapable