Un Homme Peut Il En Juger Un Autre

Dissertation : La théorie de la séparation des pouvoirs selon Montesquieu « Tout serait perdu si le même Homme, ou le même corps des principaux, ou des nobles, ou du peuple, exerçaient ces trois pouvoirs : celui de faire des lois, celui d’exécuter les résolutions publiques, et celui de juger les crimes ou les différends des particuliers. » Cette citation reflète l’intérêt de la séparation des pouvoirs qui consiste à confier les différents pouvoir d’un Etat : le pouvoir législatif, exécutif

Sujet : Faut-il être éduqué pour bien juger ? L'éducation inculque des usages, forme et développe des aptitudes selon chaque culture. Si tout les hommes et tout les peuples possèdent une culture, il est évident qu'elles ne se ressemblent pas, qu'elle seront chacune différentes et uniques. Mais est-il nécessaire d'être éduqué pour juger correctement ? Si l'on convient qu'il n'y a pas de bon jugement sans connaissances, les différentes éducations ne sont-elles pas des barrières, est ce que toutes

donne au cours de son procès. Eichmann se considérait comme un simple «rouage», une «agence de transmission», selon ses propres termes. Un homme ayant à répondre de tant de crimes ne pouvait être, dit-on, qu’un «décideur», dont l’ultime insulte à l’humanité consista à se retrancher derrière la fallacieuse justification de l’obéissance aux ordres. Un homme qui envoya tant d’autres à la mort ne pouvait qu’être animé par une démoniaque soif du mal, un plaisir de détruire qui, selon le mot du procureur

Dissertation : Peut-on juger objectivement de la valeur d’une culture ? « La connaissance d’une autre culture devrait accroître notrecapacité à évaluer plus précisément, à apprécier plus tendrement la nôtre  » cita l’Anthropologue américaine Margaret Mead (1901 – 1978) au cours de son étude sur le concept de « cultural patterns » (types culturels ou thèmes de culture) qu’elle tenta de définir au cours de sa carrière en s’interrogeant sur les cultures humaines et leurs origines. Si le concept

valeur comme : « Les oiseaux » est une très jolie petite pièce de Jean Philippe Rameau, « Le traitement infligé aux femmes en Afrique est honteux » etc. 1) La différence entre les premiers et les seconds est considérable. Le jugement de fait peut être accepté dans la neutralité axiologique de son point de vue : il ne contient pas d’évaluation, ni en bien, ni en mal. Il énonce ce qui est et se présente comme une observation. Cependant, il s’en faut de très peu pour que l’on dérape du jugement

autrui...") ou de la philosophie ; le mot "autrui" est formé sur le datif ("alter") du mot latin "alter" (autre). Autrui, c'est la prochain par rapport à moi, "l'autre homme" (cf. Emmanuel Levinas, L'humanisme de l'autre homme). Cependant, l’altérite ne suffit pas à caractériser autrui. Car s'il est autre que moi, autrui est aussi et en même temps mon semblable. Autrui est un alter ego, un autre moi-même. Le respect est un sentiment qui porte à traiter quelqu'un ou quelque chose avec égard, à ne

appelée conscience serait alors un outil absolu et véritable permettant à chaque homme de discerner le bien du mal, et ferait donc la différence entre les hommes et les autres êtres vivants. Un autre philosophe, Emmanuel Kant, utilise la notion d’impératif catégorique pour définir cette morale. Comment un homme pourrait-il discerner le bien du mal et agir ainsi en conséquence ? Il serait impossible pour un homme de prévoir toutes les conséquences d’un acte. S’il juge une action selon ses

dehors d'elle). En réalité, les gens qui disent l'existentialisme pessimiste sont eux même pessimistes ! C'est peut être le fait que l'existentialisme indique que l'homme est libre de ses choix qui fait peur ? . Les gens ne savent pas réellement ce qu'est l'existentialisme : c'est devenu un concept flou, large. Les gens avides de scandales s'adressent à cette philo, mais en réalité elle ne peut rien leur apporter. Elle est destinée aux techniciens et aux philosophes. -Il existe 2 écoles existentialistes :

sens est la chose du monde la mieux partagée(1) ; car chacun pense en être si bien pourvu [122] que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n’ont point coutume d’en désirer plus qu’ils en ont. En quoi il n’est pas vraisemblable que tous se trompent : mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu’on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes (2) ; et ainsi que la

pleinement cultivée les hommes ayant une autre culture que la nôtre. En effet, considérant d’autres cultures, certaines d’entre elles nous semblent archaïques, inférieures. C’est pour cette raison, du reste, que nous les qualifions de sauvages et de barbares. Néanmoins, certains diront que ces considérations sont frappées d’une illusion ethnocentriste et affirmeront qu’aucune culture n’est supérieure ou inférieure à une autre, n’est meilleure ou plus mauvaise qu’une autre. Cependant, faut-il pour autant