Droit constutionnel
Pourquoi la rationalisation du régime parlementaire de la IVème
République a-t-elle échoué ?
Intervention de M. Paul Reynaud à l'Assemblée nationale constituante, 28 septembre 1946 :
« Le minimum que le peuple français a le droit d'exiger d'une Constitution nouvelle, c'est de ne pas y retrouver les tares du régime d'avant la guerre… » http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/histoire1946.asp RATIONALISATION :
Expression élaborée par le doyen Boris MIRKINEGUETZEVITCH pour désigner au départ une innovation de la Constitution allemande de Weimar, en 1919. Elle traduit l'idée d'un régime parlementaire codifié, ses règles étant systématisées destinées à permettre la stabilité et l'autorité du Gvt, en l'absence d'une majorité parlementaire constante. Il s’agit donc de chercher à obtenir des conséquences politiques par des remèdes juridiques et vise à pallier l’absence de majorité politique.
La RATIONALISATION s’exerce sur deux éléments : - la responsabilité du Gvt devant le Plmt, et notamment dans les moyens de la mise en cause de la responsabilité gouvernementale par les députés et - la délimitation du domaine de compétence du Plmt (délimitation du domaine de la Loi).
RÉGIME PARLEMENTAIRE :
régime de séparation souple et d’équilibre des pouvoirs, dans lequel le Gvt est responsable devant le Plmt, caractérisé également par un exécutif bicéphale…
CONTEXTE HISTORIQUE : Rationalisation du régime parlementaire en 1946 pourquoi ?
En vue de remédier à l’échec de la IIIème République qui avait dérivé vers un régime d’assemblée caractérisé par la souveraineté du Plmt = parlementarisme absolu, effacement de la séparation des pouvoirs, exécutif totalement dépendant du législatif…
Problèmes de fonctionnement parlementaire dans la pratique :
du
régime
déséquilibre dans la mise en œuvre des moyens d’action réciproque : investiture, question de confiance, interpellations incessantes tant à la Chambre des députés qu’au