On oppose traditionnellement le régime parlementaire et le régime présidentiel, régime doctrinal né de la théorie de la séparation des pouvoirs. Ainsi, le régime présidentiel est dit reposé sur une « séparation rigide » quand le régime parlementaire reposerait sur une « séparation souple ». On doit la théorie de la séparation des pouvoirs à Montesquieu au 18ème avec « l'Esprit des lois » dont on peu citer cette célèbre phrase, « C'est une expérience éternelle, que tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser ; il va jusqu'à ce qu'il trouve des limites ; qui le dirait ? la vertu même a besoin de limites ». Considéré comme le « père de la théorie » dont on avait les prémisses avec Locke et Aristote, ainsi elle consiste dans un premier temps à définir les différentes fonctions de l’État et dans un deuxième à attribuer à des organes différents ses compétences. Cependant, elle ne définit pas comment ces compétences doivent être réparties au sein des organes d'où plusieurs interprétations du principe au nombre de deux, donnant lieu à deux types de régimes que sont le régime parlementaire et le régime présidentiel qui dans la théorie sont opposés car le premier reposerait sur une coopération fonctionnelle et des moyens d'actions réciproques quand le deuxième serait basé sur l'indépendance des organes et une spécialisation stricte.
Les régimes dits « parlementaire » et « présidentiel » le sont-ils vraiment dans la pratique?
Nous verrons dans un premier temps la distinction classique entre le régime parlementaire et le régime présidentiels et dans un deuxième qu'elle est discutable.
I)Deux régimes théoriques fondés sur la séparation des pouvoirs: Nous verrons dans un premier temps la séparation des pouvoirs et ces 2 interprétation et dans un deuxième que ces deux interprétations ont donné lieu à une classification duale des régimes parlementaire et présidentiel. A) Deux interprétations opposées pour un même principe né de la plume de Montesquieu: La théorie de