Leibniz, La monadologie ( 1714), Ed. Delagrave

§ 1 La monade, dont nous parlerons ici, n'est autre chose qu'une substance simple, qui entre dans les composés ; simple, c'est-à-dire, sans parties.

§ 2 Et il faut qu'il y ait des substances simples, puisqu'il y a des composés : car le composé n'est autre chose qu'un amas ou aggregatum des simples.

§ 3 Or là où il n'y a point de parties, il n'y a ni étendue, ni figure, ni divisibilité possible. Et ces monades sont les véritables Atomes de la Nature et en un mot les Eléments des choses.

§ 4 Il n'y a aussi point de dissolution à craindre, et il n'y a aucune manière concevable par laquelle une substance simple puisse périr naturellement.

§ 5 Par la même raison il n'y en a aucune par laquelle une substance simple puisse commencer naturellement, puisqu'elle ne saurait être formée par composition.

§ 6 ainsi on peut dire que les Monades ne sauraient commencer, ni finir, que tout d'un coup, c'est-à-dire, elles ne sauraient commencer que par création et finir que par annihilation ; au lieu, que ce qui est composé, commence ou finit par parties.

Questions :

1) sur quoi s'interroge l'auteur ? que recherche-t-il ?

2) comment effectue-t-il cette recherche ? (méthode, outils, ...)

Il procède à la façon des géomètres, par définitions, axiomes, démonstrations. Fait essentiellement usage de la raison, de la logique.

3) quelles sont les différences essentielles entre la métaphysique et la philosophie telle qu'elle est pratiquée chez Socrate ?

Le dogmatisme ; il emploie tout un tas de termes techniques (substance, monade, etc.), qui a pu apparaître comme un jargon, ce qui renvoie à un savoir positif

4) à l'aide du texte suivant, et en faisant usage de votre propre réflexion, distinguez métaphysique et science

Dalton, A new system of chemical philosophy (1808), Vol. 1, Part I, chap. III, trad. C. Kounelis, in Les Atomes, coll. " Agora, les Classiques ", Presses Pocket, 1991

Dans toutes