9 Mai 1984 Arrêt Lemaire

CCiv oblige à la réparation les personnes qui étaient sous l’empire d’un trouble mental lorsqu’elles ont causé le dommage Concernant les mineurs, c'est la jurisprudence qui a posé la règle, depuis les arrêts Lemaire et Derguini rendus par la Cour de Cassation par l’Assemblée Plénière le 9 mai 1984, l’enfance peut être reconnue comme responsable de la faute commis * La faute est toujours un acte illicite, c’est la méconnaissance d’une règle de conduite, un acte qu’une personne responsable n’aurait

CCiv oblige à la réparation les personnes qui étaient sous l’empire d’un trouble mental lorsqu’elles ont causé le dommage Concernant les mineurs, c'est la jurisprudence qui a posé la règle, depuis les arrêts Lemaire et Derguini rendus par la Cour de Cassation par l’Assemblée Plénière le 9 mai 1984, l’enfance peut être reconnue comme responsable de la faute commise. Section 2 / Le dommage Le préjudice est le dommage matériel (perte d’un bien) ou moral (souffrance) subi par une personne par le

fait. L'aliéné devient débiteur de D&I -> consécration de la faute objective. Interrogations sur l'infans : continuait-il à être traité à part ? C'est la jurisprudence qui a tranché : - C. Cass., ass. pl., 9 mai 1984, Lemaire - C. Cass., ass. pl., 9 mai 1984, Derguini Ces deux arrêts retiennent qu'une faute peut être retenue à un mineur privé de discernement. Consécration totale et générale du caractère objectif de la faute. C'est le début de l'évolution parce que l'on voit très clairement

actes de gouvernement, irréductible peau de chagrin ?, RD publ. 1995. 131. – G. BERLIA, Le contrôle du recours à l’article 16 et de son application, RD publ. 1962. 288. – J.-C. BONICHOT, L’évolution du droit de l’extradition passive en France, AFDI 1984. 19. – A. BOSC, Les actes de gouvernement et la théorie des pouvoirs de guerre, RD publ. 1926. 187. – R. BREMOND, Des actes de gouvernement, RD publ. 1896. 23. – G. BURDEAU, Les engagements internationaux de la France et les exigences de l’État de

s’agissant de l’infans qui est un enfant en bas âge, la jurisprudence ne semblait pas vouloir modifié sa position et exclut toute responsabilité de l’infans qui était considéré comme dépourvu d’une réelle conscience en raison de son jeune âge. Dans un arrêt du 6 juillet 1978, la deuxième chambre civile avait affirmé que « l’infans dont le discernement n’est pas démontré, ne peut répondre de ses actes sur le fondement de l’article 1382 » à propos d’un enfant ayant mis le feu à une meule de foin et causé

avec lui). I Les caractères de la force majeure Classiquement, la force majeure suppose trois caractères cumulatifs : imprévisibilité, irrésistibilité et extériorité. Mais ceci a été contesté par une partie de la doctrine, à partir de quelques arrêts rendus par certaines chambres de la Cour de cassation. A- Appréciation des caractères 1°L’imprévisibilité est relative cad qu’un évènement est jugé imprévisible ou non, en fonction du temps et du lieu où il se produit. L’évènement sera jugé imprévisible

issue d’une obligation préalablement existante (droit écrit, coutume, bonnes moeurs, morale, règles privées, ...). ● La faute d’omission : fait négatif de l’auteur qui s’abstient d’agir alors qu’il aurait du le faire (Civ. 27 février 1951 , arrêt «Branly » : les juges doivent regarder s’il existait une obligation d’action préalable qui peut être posée par la loi, le règlement, le contrat, la coutume, un ordre professionnel ou encore des règles de vie normale en société.). ● L’abus de

concerne le fait de savoir si un fait justificatif pénal permet de justifier l’illicéité d’un comportement fautif en matière civile. Ainsi la légitime défense empêche qu’une personne soit condamnée pénalement. La Cour de cassation a rendu plusieurs arrêts en l’espèce. Il s’agissait tout d’abord d’une responsabilité du fait des choses, mais l’on peut penser que la solution serait la même en matière civile. Une femme stationnait dans un véhicule, de nuit, et s’est fait agresser par deux personnes

souhaiterait avorter. Faute de médecin, l’enfant né handicapé. Les parents agissent, la naissance est le préjudice. Il s’agit de savoir s’il y a des vies qui valent naitre et d’autres non, il aurait était préférable pour l’enfant de ne pas être né. Arrêt du 17 novembre 2000 d’assemblée plénière, la cour de cassation admet que les parents peuvent obtenir une indemnisation. Dans la loi du 4 mars 2002 (loi anti Perruche), le législateur pose 2 grands principes : Nul ne peut se prévaloir d’un préjudice

produits onéreux sont meilleurs- meilleurs au goût, meilleurs pour la santé et surtout meilleurs, sans contestation possible, pour l'environnement. Mais qu'en est-il vraiment ? Faut-il recommander, notamment aux gens de milieu modeste que je croise lors 9 BIO : FAUSSES PROMESSES ET VRAI MARKETING de mes courses hebdomadaires sur les marchés de l'est parisien, d'acheter bio ? :Lune ou l'autre des raisons alléguées par les partisans de cette nouvelle mode a-t-elle un incontestable fondement empirique