A Responsabilité Du Fait Des Produits Pharmaceutiques Défectueux

qui traite la question de la responsabilité du fait des produits défectueux, soulignant la nécessité d’établir un lien de causalité entre le produit et le dommage allégué. En l’espèce, la requérante s’est soumise à un traitement de vaccination contre l’hépatite B, vendu par une société pharmaceutique. 15 jours après la dernière injection, la requérante a développé des symptômes qui se sont avérés comme la sclérose en plaques. Suite à cette découverte, la requérante a assigné la société afin de réparer

interprétés à la lumière de la directive 85/374/CEE du 25 juillet 1985 relative au rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres en matière de responsabilité du fait des produits défectueux, la responsabilité du producteur est soumise à la condition que le demandeur prouve, outre le dommage, le défaut du produit et le lien de causalité entre le défaut et le dommage et qu'un produit est défectueux lorsqu'il n'offre pas la sécurité à laquelle on

champ d’application du régime les produits défectueux. Déjà évoqué en 2008 par le Cour de Cassation et en 2007 par le Conseil d’Etat, l’arrêt commenté confirme les conditions. Un kinésithérapeute se fait vacciner contre l’hépatite B en 3 injections en décembre 1998 puis en janvier et juillet 1999. Après être victime de tremblement, il est diagnostiqué avec la sclérose en plaque en novembre 2000. Il dépose plainte contre le laboratoire pharmaceutique en responsabilité du dommage subit par le vaccin

domaine juridique traite du droit de la responsabilité médicale, Les faits sont les suivants : Une patiente a reçu, entre 1986 et 1993, plusieurs injections de vaccins contre l’hépatite B (Hevac B et Genhevac B), renouvelées du fait qu’elle ne développait pas d’anticorps. A partir de la fin de l’année 1992, cette patiente s’est plainte d’épisodes de paresthésie des mains. En 1995, cette patiente s’est plainte d’un état de fatigue et de troubles sensitifs. Elle a cessé de travailler en juillet 1998

peut affirmer que sans lui le dommage ne se serait pas produit : "sublata causa , tollitur effectus" , a supposer la cause enlevée , l'effet le serait également . Le droit de la responsabilité va permettre à la victime de percevoir une indemnisation lorsqu'un dommage lui a été subi . En 1998 , une loi instaure un régime spécial de responsabilité relatif aux accidentés de la circulation puis elle s'est largement étendue aux produits défectueux et de santé . L'arrêt de la première chambre civile

: • Politique produit : o L’emballage : 1. La propriété de l’emballage – 2. Les différents rôles de l’emballage. o Produit et services interdits ou règlementés : 1. Interdictions ou règlementations légales ou règlementaires – 2. Conformités aux normes. • Politique prix : o Concurrence par le prix : 1. Libre détermination du prix par la concurrence – 2. La transparence du prix. o Informations relatives au prix : 1. Règles générales – 2. Règles spécifiques à certains produits • Politique distribution

CHAPITRE II INTRODUCTION AU DROIT DE LA SANTE A – RAPPELS DE DROIT Définitions Droit Droit de la santé Droit pharmaceutique Un peu d’histoire dates clefs : * Jusqu’en 1957 repose essentiellement sur la législation et la réglementation françaises, sur les règles que se donnent les professionnels, sur les décisions rendues par les tribunaux français (jurisprudence) * Depuis 1957 : européanisation Sources du droit (= normes) - Droit interne . Constitution . Traités et accords internationaux

I. Identifier le risque A. La notion de risque B. La socialisation du risque II. Anticiper le risque III. Assumer le risque I. Identifier le risque A. La notion de risque Pour comprendre la notion de risque, il faut comprendre tout d’abord ce qu’est la RESPONSABILITE CIVILE. ------------------------------------------------- « RESPONSABILITE CIVILE : obligation légale de réparer le dommage subi par une autre personne ». A l’origine (historiquement parlant)

humaine y compris les équipements qui servent à produire. La société apparait donc comme une vaste ruche dans laquelle la division sociale du travail crée un mouvement incessant de production, de distribution et de consommation, parfois générateurs de dommages pour les personnes et les biens . Cela dit que le consommateur, demeurant à la merci de ses besoins naturels et vitaux, est exposé quotidiennement à des risques des produits défectueux mis à leur disposition par l’appareil de distribution

..................................... 44 3 C’est avec gratitude et reconnaissance que je tiens à remercier toutes les personnes qui ont contribué de près ou de loin à la réussite de mon stage à la cour suprême Il m’est agréable d’adresser mes sincère remerciement au directeur et présidente de la société Mr et Mme Sedrati . Au profonde reconnaissance à Melle Ibtissam ma tutrice qui nous a pas mal aidé durant cette expérience. D’autre part, je suis reconnaissant envers Mr Gisla, Responsable