Agir Moralement

qui arrive et comme cela arrive n’aurait pas pu être autrement. Cette raison conduit à faire régner bah le règne de la nécessité. Comment les stoïciens envisageaient-ils la façon dont ils devaient agir dans le monde ? Quelle place y va-t-il pour l’Homme dans un tel monde ? D’abord, l’Homme s’il veut agir justement, il doit en toute occasion IMITER la nature. Le monde est un réservoir de règles pour nos actions. Rien ne doit alors perturber dans l’action de l’Homme, l’ordre du monde pour ne pas la

culture ? En écrivant que le désir constitue l’essence – autrement dit l’identité meme – de l’homme, Spinoza replace celui-ci dans le cadre de la Nature. A l’instar de tout etre vivant, l’etre humain est doté d’un appetit de vie, d’une tendance à agir et à persévérer dans son existence. Fondamentalement, le desir est donc innocent, au dela de tout jugement ou condanation. Toutefois, ce qui est nommé « instinct » chez l’animal est pour l’homme, car celui-ci en est conscient et le déploie sur un registre

synthèse : Kris Thèmes proposés au débat : sujets du bac philo 2013 1° Le langage n'est-il qu'un outil ? 2° La science se limite-t-elle à constater les faits ? 3° Que devons-nous à l'État ? 4° Interprète-t-on à défaut de connaître ? 5° Peut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique ? 6° Le travail permet-il de prendre conscience de soi ? 7° Être libre, est-ce n'obéir à aucune loi ? 8° La diversité des cultures sépare-t-elle les hommes ? Le thème choisi était : La diversité des cultures sépare-t-elle

inattendue » : elle se fait souffrir pour ne rien laisser paraître ni physiquement, ni moralement. Elle donne à voir aux autres une certaine image d’elle-même : « j’ai su en profiter pour observer et réfléchir. Tandis qu’on me croyait étourdie ou distraite », elle cache sa vraie nature pour pouvoir plus facilement manipuler les autres. Femme manipulatrice qui est capable de maitriser sa personne pour mieux agir sur les autres en les trompant. Personnage immoral + elle n’assume pas = hypocrisie.

Depuis que l’être humain vit en société, nous sommes parvenus à déceler certaines particularités dans son comportement face à ses pairs. Ce dernier semble être naturellement porté à commettre des actes jugés comme étant moralement mauvais, tel que le meurtre. En effet, bien que moralement inacceptable, commettre un homicide est «naturel» chez notre espèce, tout comme chez les autres animaux. Toutefois, certains d’entre nous semblent avant tout rechercher à travers cet acte l’assouvissement d’un désir

largement. Les premières personnes investies du droit d’agir en nullité du mariage sont les époux eux-mêmes. Chacun d’eux peut en effet agir en nullité en invoquant un intérêt quelconque et ceci que l'empêchement à mariage existe en la personne de celui qui agit ou en la personne de son conjoint. L'époux innocent comme celui qui est à l'origine de la nullité pourra agir. On ne peut en effet opposer au coupable sa propre turpitude, la maxime nemo auditur propriam turpitudinem allegans ne s'appliquant

en lui faisant rencontrer en même temps l'intérêt d'autrui du mieux que l'on peut. Il ne s'agit plus de faire le bien de manière inconditionnée, mais d'agir selon une logique du « moindre mal », c'est-à-dire en ayant conscience de son incapacité à agir totalement en conformité avec le bien, mais en diminuant au maximum le mal que l'on peut faire, et cela inévitablement puisque des intérêts sont en contradiction. L'action morale n'est donc plus un absolu impossible, mais une action relative aux

assassinat. Effectivement, selon Emmanuel Kant, un individu ne peut être considéré comme coupable que lorsqu’il est en pleine possession de son libre arbitre. En effet, il écrit : « la volonté est inconnaissable, mais nous devons quand même juger et agir en conformité avec l'idée de liberté ». Cette affirmation signifie qu’il faut s’intéresser au degré de liberté de conscience de l’individu au moment où il a commis ses actes. En effet, lorsqu’un meurtre est commis alors que son auteur a été privé

Le fait social est d’abord une contrainte car il nous est imposé de façon inconsciente. C’est le pouvoir coercitif c'est-à-dire que l’individu sait que le fait social à la possibilité de le punir d’une certaine manière et donc pousse l’individu à agir contre son gré. C’est pourquoi le fait social s’impose à nous qu’on le veuille ou non. Seulement, lorsqu’un individu tente de s’y opposer il se voit vite confronter à ce pouvoir coercitif. Cette coercition prend deux formes : - La forme direct : Durkheim

les clients pour livrer ou réceptionner du travail → discrimination envers les handicapés. 4. Si vous avez subi une discrimination vous devez :  Porter plainte dans les 3 années qui suivent la discrimination ; après la plainte sera rejetée.  Agir devant le tribunal correctionnel du lieu de la discrimination.  Vous pouvez vous faire aider d’un avocat.  Et toutes les associations régulièrement déclarée depuis au moins 5 ans à la date des faits et qui a pour but de lutter contre les discriminations