Agir Moralement

vivre heureux et la philosophie qui est un art de penser est aussi un art de vivre. Son but est de nous permettre de vivre heureux en nous apprenant à bien penser et c'est pour cela qu'elle demande à chacun de revenir à lui-même en réfléchissant pour agir méthodiquement en prenant la raison pour guide au lieu de s'agiter au hasard dans le monde. La philosophie est cette conversion qui ramène chacun à lui-même pour qu'il se connaisse et sache ce qu'est le bien, qui réside en lui. Le calme qui consiste

possibilité que nous aurions de refuser notre assentiment au vrai ou au bien pour faire l'expérience de l'épreuve maximale de la liberté. Comme il le dit dans la Lettre au Père Mesland, "lorsqu'une raison très évidente nous porte d'un coté, bien que moralement parlant nous ne puissions guère aller à l'opposé, absolument parlant néanmoins, nous le pourrions. En effet, il nous est toujours possible de poursuivre un bien clairement connu, ou d'admettre une vérité évidente pourvu que nous pensions que c'est

taxée d’immoralité et son auteur lui-même la considère ainsi : car elle ne résulte pas de l’obéissance à la tradition. Nietzsche, Aurore On peut rapporter cette opposition entre faire son devoir et agir librement à une opposition plus générale entre morale et liberté : agir moralement, c’est renoncer à agir librement. Nietzsche notamment développe cette thèse dans Aurore. L’homme libre est en effet qualifié d’« immoral » et on comprend donc inversement que l’homme moral n’est pas libre : sa vie est

aucune contrainte pour pouvoir affirmer l’existence réelle de la liberté ? Ce sentiment d’indépendance par rapport aux contraintes n’est-il pas illusoire ? Peut-être faut-il concevoir la liberté autrement : non pas comme indépendance (agir sans règles) mais comme autonomie : fait d’obéir à des règles ou lois dont on reconnaît la valeur. En ce sens l’obligation morale ne serait pas incompatible avec la liberté, bien au contraire. (ex de sujet : obéir à des lois morales est- ce renoncer

banaliser un geste dit illégal. Si le téléchargement illégal est aussi illégal que le laisse présager son nom, nous devons faire de ceux qui commettent ce geste des criminels. En somme, il est moralement inconcevable de permettre et de tolérer le vol, peu importe sa forme, même sur internet. Finalement, nous devons agir rigoureusement afin de mettre fin au téléchargement illégal pour que notre culture puisse continuer de s’épanouir et pour la simple et unique raison qu’il est immoral de permettre le vol

Kant et la morale aristotélicienne La conception aristotélicienne de la morale est définie comme étant une morale du bonheur. Agir moralement, pour le stagirite, revient à se conduire selon certaines règles afin de vivre en accord avec la nature. La morale se compose alors d'un ensemble de conseils permettant l'acquisition d'un bien relatif, c'est-à-dire l'établissement d'une relation harmonieuse entre l'individu et la nature. Kant s’oppose à une telle conception de la morale et ceci

fréquent dans la justice : on peut déresponsabiliser un acte criminel en disant que ce n’est pas vraiment de la faute de son auteur. Le code pénal limite la responsabilité des personnes atteintes par « un trouble psychique ou neuropsychique ». Agir inconsciemment est agir sans liberté car le propre de l’inconscience est son impossibilité d’être contrôlé par la conscience. Si l’on agit sans liberté, nous ne sommes pas responsables car on sait que la responsabilité a pour double condition la conscience et

La morale suppose une sortie hors des limites de l’expérience ou du territoire des faits/de ce qui est vers le domaine plus intangible du droit/de ce qui doit être. La morale ne se soucie pas de savoir quels sont les motifs qui ont poussé un homme à agir de telle ou telle manière, mais s’attache seulement à déterminer s’il avait le devoir d’agir de la sorte. Il est donc important de distinguer entre une maxime et une loi morale : la première est une règle subjective d’action, elle commande la manière

permis d’introduire une autre notion, totalement nouvelle elle aussi, celle de l’égalité et de liberté des religions. La Révolution française de 1789 a détruit la France catholique et royale, le pouvoir spirituel catholique a été fortement affaibli moralement et physiquement, et le pouvoir temporel monarchiste, gardien de l’Eglise catholique a été anéanti. Une fois l’Eglise catholique mise à genoux, la République laïque a pu mettre en place un de ses projets phare, la destruction de Dieu. Cela est

où elle est une “obligation” scolaire. Entendons qu’elle est une sorte de contrainte. Choisir est donc bien plutôt l’essence de la liberté. C’est pour cela que l’oiseau ou le fleuve n’est libre que par métaphore. En réalité, l’un est déterminé à agir par son instinct et l’autre par les forces physiques. La liberté s’oppose donc au déterminisme, c’est-à-dire au principe selon lequel une chose est l’effet de cause nécessaire. Ce qui revient à dire que lorsqu’il agit librement, le sujet peut toujours