Antidreyfusard Et Dreyfusard

L'affaire Dreyfus divise la France en deux camps, " Dreyfusards" et " antidreyfusards" s'affrontent violemment dans la presse, voire dans la rue.  Les dreyfusards, radicaux, mettent en cause l’institution militaire ainsi que l’institution judiciaire, ces institutions sont remis en cause parce que l’Etat Major est accusé de corruption, ils réclament aussi la révision du procès au nom du respect du droit et de la vérité. De leur côté, les antidreyfusards privilégient l'honneur de l'armée au détriment de

indépendance des médias, démocratie d'opinion Bipolarisation de l'OP et des médias PROBLÉMATIQUE Quelle(s) influence(s) ont eu les médias sur l’opinion publique française lors des grandes crises politiques depuis 1894 ? VOCABULAIRE Dreyfusards, antidreyfusards ; presse d'information / presse d'opinion collaborateurs, collaborationnistes, résistants, « général micro » ORTF (Office de Radio et Télévision Française) CSA (Conseil Supérieur de l'Audiovisuel) Internet, réseaux sociaux SAVOIR EXPLIQUER

connait a contrario un essor sans précédent. C’est en effet suite aux lois relatives à la liberté de la presse acquises le 29 Juillet 1881 que les journaux militants, d’envergure nationale ou locale, se multiplient. Qu’elle soit catholique, dreyfusarde, antidreyfusarde, antijuive ou encore féministe, la presse engagée participe ainsi aux scandales qui rythment la Belle Epoque et les utilisent pour mieux critiquer la République modérée qui s’enracine peu à peu. Quelles sont ainsi les raisons d’un tel essor

politiques qui traversent l’opinion française : Dreyfusards et antidreyfusards - les dreyfusards attachés à la justice et aux droits de l’homme. Ces républicains, héritiers des hommes de 1789. - les antidreyfusards, attachés à l’honneur de l’armée française, nationalistes, catholiques et antisémites. Une ligne de fracture droite et gauche : La droite étant majoritairement antidreyfusarde tandis que la gauche soutenait Dreyfus. La gauche dreyfusarde, sortant vainqueur de la confrontation, s’impose

présomptions qui pèsent sur lui. Dès lors, l’opinion publique se divise : • D’un côté ceux qui considèrent qu’on ne transige pas avec les principes et que Dreyfus, comme tout citoyen, a droit à un procès équitable. Ce sont les dreyfusards. • De l’autre, les antidreyfusards qui considèrent que l’intérêt national prime sur les droits de la personne. Il n’est pas question pour eux de porter atteinte au moral de l’armée à une époque où la France attend de prendre sa revanche sur l’Allemagne. L’origine

nationalisme en France et présent et peut se réveiller à tout moment. L’Affaire Dreyfus est une crise majeure de la IIIème République, car elle va réveiller l’ensemble de la population. Il va y avoir une division de la France entre les dreyfusards et les antidreyfusards. On va ainsi se dessiner une France antisémite. En effet, on peut voir que cette affaire va réveiller des valeurs républicaines comme celles de défense des Droits de l’Homme. Zola écrit « je n’ai qu’une passion, celle de la lumière

 Français d’origine alsacienne et de confession juive, qui sera finalement innocenté. Elle a bouleversé la société française pendant douze ans, de 1894 à 1906, la divisant profondément et durablement en deux camps opposés, les « dreyfusards » partisans de l’innocence de Dreyfus, et les « antidreyfusards » partisans de sa culpabilité. La condamnation fin 1894 du capitaine Dreyfus — pour avoir prétendument livré des documents secrets français à l’Empire allemand — était une erreur judiciaire2,3 sur fond d’espionnage et

trahison faite au capitaine Alfred Dreyfus qui sera finalement innocenté. Elle a bouleversé la société française pendant douze ans, de 1894 à 1906, la divisant profondément et durablement en deux camps opposés, les « dreyfusards » partisans de l’innocence de Dreyfus, et les « antidreyfusards » partisans de sa culpabilité. La condamnation fin 1894 du capitaine Dreyfus – pour avoir prétendument livré des documents secrets français à l’Empire allemand – était une erreur judiciaire1,2 sur fond d’espionnage

cause quelques personnalités, dont le député Reinach et l'écrivain Émile Zola. En 1896, ce petit groupe tente de faire réviser le procès Dreyfus, avec l'aide du Figaro, journal conservateur modéré. L'opinion commence à se diviser entre dreyfusards et antidreyfusards. Chaque camp est soutenu par ses journaux, qui se livrent à une bataille très violente d'arguments et d'insultes. III. La découverte de Picquart Au cours de l'été 1896, le colonel Picquart, nouveau chef du contre-espionnage, découvre

affaire puis grâce au journaliste Bernard Lazare et au frère du condamné, l’attention du public atteint son paroxysme et mènera Emile Zola, à écrire au Président de la République une lettre ouverte « J’accuse » le 13 janvier 1898. c. Les dreyfusards Les dreyfusards sont pour la révision du procès (« au nom de la vérité, de la justice et des droits de l’individu ») et penche majoritairement de gauche, antimilitaristes, et, s’opposent aussi à l’influence et à l’ingérence du clergé sur la vie publique