Apologétique

spectateur avec la sensation du confort intellectuel. Cette pièce demande une double lecture, elle s’adresse simultanément à un bon public simple, et à un public avisé qui sait lui donner bien des prolongements, qui ne se laisse pas prendre à une apologétique sommaire, refuse de se tenir au ras de catéchisme et peut trouver à l’impiété du libertin des circonstances atténuantes. L’essentiel du contenu de la pièce c’est : un libertin qui a enlevé une religieuse cloîtrée, qui parle à son père avec la

un héros mythique, idéal ou parfait. C’est un être vivant qui aime, déteste et détruit. Le personnage romanesque est une création personnelle de son auteur qui répond à un projet artistique complexe et relève de plusieurs aspects : dramatique, apologétique, cathartique, symbolique, esthétique…Ces différentes fonctions amènent le lecteur ou le spectateur à se demander s’il peut s’identifier au personnage si négatif soit-il, doit refuser tout amalgame avec ce personnage vicié ou bien peut tenter de

renoncé à un plan en deux parties seulement. Comme Roger-E. Lacombe qui, ainsi que tous les pascaliens, a passé beaucoup plus de temps à étudier les Pensées que leur auteur n'en a eu pour les écrire, Pascal se serait sans doute rendu compte que son apologétique comportait en fait trois grands moments que Roger-E. Lacombe résume ainsi : « Pascal veut d'abord troubler profondément l'incrédule en lui peignant la condition de l'homme comme incompréhensible pour sa raison et si misérable que son coeur doit

-comme par exemple au fragment 37) dépasse la moquerie afin d'ammener le lecteur à se remettre en question, et c'est en cela que l'ironie est fondamentalement un art de persuader. plus important de persuader que de convaincre. De plus, le but apologétique de l' oeuvre, la conversion, donc, se fait bien plus aisément en faisant appel aux sentiments qu' à la raison. Des formules choc comme " cloaque d' erreur et d' incertitude", "coeur rempli d' ordures" ou "monstre incompréhensible" accentuent la

notée par Pascal pour lui-même ?). Dès lors, on peut se demander à qui Pascal destinait ses écrits, et sous quelle forme il voulait les publier. On sait cependant que la volonté de l’auteur était de composer une Apologie du Christianisme, la visée apologétique et argumentative de l’œuvre ne peut donc pas nous échapper, prouvant que l’œuvre de Pascal se destine à être lue. La question est de savoir par qui. [Problématique] Nous savons que nous avons en notre possession un écrit destiné à la publication

▬▬▬▬▬▬▬▬ CONCLUSION Ce texte constitue la dernière page de La Voie Royale. Il beigne dans une lumière pascalienne de dramatisation de la mort, qui obsède Malraux ; mais l’intention n’est évidemment pas celle de Pascal. Chez Pascal l’intention est apologétique, il s’agit d’obliger le lecteur à regarder la mort en face pour l’amener ou le ramener à Dieu. Chez Malraux, il s’agit de regarder la mort en face, mais cela pour vivre et non pour mourir. La mort de Perken oblige Claude, qui est son témoin, à

politique ; Weber établit l’origine du capitalisme industriel moderne par l’épargne du bourgeois qui travaille beaucoup car il est protestant, dépense donc très peu, épargne et réinvestit. C’est comme cela que le capital s’accumule. Cette explication apologétique (qui contient une apologie) est un discours de légitimation de la bourgeoisie –pourquoi je suis riche ? Parce que je veux travailler, ne pas gaspiller mon argent, être prévoyant… Voilà pourquoi j’ai accumulé du capital-. Ainsi, à travers son analyse

Ennui, (Opinions du peuple saines, titre barré), Raison des effets, Grandeur, Contrariétés, Divertissement, Philosophes, Le Souverain Bien ; les dix-huit autres liasses ont pour sujet la théologie et constituent plus particulièrement le projet apologétique : A.P.R, Commencement, Soumission et usage de la raison, Excellence, Transition, La nature est corrompue, Fausseté des autres religions, Religion aimable, Fondement, Loi figurative, Perpétuité, Preuve de Moïse, Preuves de Jésus-Christ, Prophéties

bien commun des cités. À première vue, cette reconstruction pourrait paraître arbitraire et gratuite, mais lorsque nous considérons le personnage de Socrate, la manière dont il est dépeint par Platon dans l'ensemble des dialogues et le caractère apologétique de plusieurs dialogue de jeunesse, alors cette définition prend tout son sens. Elle répond à la question: Socrate était-il impie ? La réponse est claire et nette : non, il n'était pas impie et, au contraire, il était un exemple honorable de piété

Intro Dans ce texte tiré des Pensées qui est une apologétique de la vie chrétienne destinée à convertir les athées, Pascal soutien deux thèses très liées. Tous d’abord que le moi n’est pas connu tel qu’il est vraiment, d’où il n’est pas possible d’aimer l’autre pour la personne qu’il est, mais pour les qualités qu’il a. Tout en suivant le raisonnement de l’auteur, nous allons voir tout d’abord comment il introduit son idée par trois exemples pour nous introduire dans sa thèse, puis voir