Apports De La Rationalité Limitée

celui de la société. „ Sociétés à responsabilité limitée. Les associés ne sont responsables que pour apport (part) non sur leur patrimoine. „ Les sociétés en Commandite: Les Associés commandités sont responsables solidairement tandis que les Associés commanditaires ne sont responsables que sur leur apport. Simple (parts) ou par actions. „ Les sociétés de capitaux ou Sociétés Anonymes (SA). Associé est une personne anonyme. Apport de capital sous forme d’actions. Patrimoine des associés

sous forme de question. La revue française de gestion 04/02/2011 ------------------------------------------------- TD1 : les mythes du management Devoir : Pour l’auteur, James March, il y a quatre mythes managériaux : * Le mythe de la rationalité * Le mythe de la hiérarchie * Le mythe de l’importance du leader individuel * Le mythe de l’efficience historique ou construction d’un optimum par la compétition sur le marché. Ces mythes permettent aux membres d’une collectivité de

que le management suppose que ceux qu'il appelle les « administrateurs » soient capables de mettre en œuvre la palette des compétences essentielles, à savoir : « Prévoir. Organiser. Commander. Coordonner. Contrôler. »5 Le souci de précision et de rationalité doit donc présider dans l'administration et l'organisation bureaucratique. Il comprend que le prix des approvisionnements, la fiabilité des outils, la disposition des lieux de travail et la qualité de l'encadrement comptent tout autant que la quantité

registre des " actions logiques ", les théories de la rationalité économique ne puissent rendre compte de cette question. L'idée de " rationalité limitée ", développée par Simon, a mis en évidence le caractère non logique des décisions de gestion : la décision est non-logique parce que le décideur ne peut, en pratique, disposer de l'ensemble de l'information nécessaire : c'est la limite objective de la rationalité. Mais elle est également limitée de façon subjective : par les normes sociales, les jugements

elles-mêmes, depuis les fondateurs comme Fayol(1916), orientés vers la rationalisation jusqu’aux théoriciens récents, qui prônent plus la responsabilisation et l’implication de tous les acteurs. Ici, nous tenterons de rapprocher les concepts de ‘’rationalité’’ et de ‘’participation’’ à travers la description des grandes fonctions du management, fonctions qui mettent en jeux, de façon transversale, un certain nombre de processus organisationnels importants ; à savoir : les processus de décision, de

les uns est égal à ce que perdent les autres, lieu de compétition entre les nations. Selon eux, comme la richesse repose sur l’or que détient un pays, il faut exporter beaucoup et être payé en or ou convertir les gains en or. Les importations sont limitées car elles sont considérées comme néfastes. Les mercantilistes développent ainsi une pensée protectionniste : en effet des barrières tarifaires sont instaurées aussi bien au niveau national qu’au sein des pays.  Le rôle de la monnaie : il y a un

bâton.  Lewin : étude sur les styles de leadership → bureaucratique, laisser-faire, démocratique → effet de synergie dans un groupe.  Herbert Simon : a essayé de réconcilier la rationalité de l’OST et le monde affectif de l’école des relations humaines → il n’y a pas de rationalité absolue mais une rationalité limitée (personne ne peut tout connaitre du management) et partagée (toute décision concerne l’ensemble de l’organisation → trouver une solution satisfaisante et de l’optimiser → permet

selon P.Drucker ? Selon P.Drucker, la finalité de l’E est de « créer le client », c’est-à-dire de le satisfaire. C’est l’activité de l’E qui crée le client Quand le client achète, c’est toujours pour une utilité, c’est-à-dire l’avantage que lui apporte le bien ou le service. La mission d’une E se définit par le besoin que le client cherche à satisfaire en acquérant un bien ou un service. Q2 : Pourquoi finalité différente que profit ? Pour P.Drucker, il n’y a pas de contradiction entre le profit

relationnels et la confiance sera finalement nécessaire pour comprendre la notion, parfois considérée comme contradictoire, de contrat de partenariat d'externalisation. Nous commencerons par définir l'externalisation avant de mettre en valeur les apports et les insuffisances des différents courants théoriques. Nous formulerons enfin un certain nombre de propositions autour de l'externalisation comme forme organisationnelle nouvelle. I) L'EXTERNALISATION, UNE FORME ORGANISATIONNELLE NOUVELLE

déterminisme, rien n’est automatique. » L’ensemble structuré de rapports humains, qui fait partie de l’organisation et qui seul lui donne la vie, n’est pas façonné passivement par des contraintes de situation. Il obéit à sa propre logique, à sa propre rationalité ; il correspond à un ensemble de relations de pouvoir articulé sous forme de jeux dans lequel des acteurs, relativement autonomes, poursuivent ensemble des intérêts divergents et négocient leur participation. En d’autres termes, la perception