Argument Contre Le Relativisme

cultures et des individus, elles ne peuvent que faire obstacle à la vérité en la rendant relative. OU • Y a-t-il des croyances rationnelles, ou la croyance est-elle toujours contraire à la raison ? Si le discours rationnel exige des preuves, des arguments et des démonstrations, il semble exclure tout ce qui est de l'ordre du préjugé, du présupposé, de l'opinion, de la foi, c'est-à-dire tout ce qui s'apparente à la croyance. On pourrait toutefois se demander si une croyance rationnelle n'est pas envisageable

penser et communiquer Comprendre, s'exprimer en utilisant la langue française à l'oral et à l'écrit - L'élève parle, communique, argumente à l'oral de façon claire et organisée ; il adapte son niveau de langue et son discours à la situation, il écoute et prend en compte ses interlocuteurs. - L'élève s'exprime à l'écrit pour raconter, décrire, expliquer ou argumenter de façon claire et organisée. Lorsque c'est nécessaire, il reprend ses écrits pour rechercher la formulation qui convient le mieux

formaliste (positiviste) et une substantialiste (jusnaturaliste).Je ne peux supposer valide une constitution que si l’histoire me révèle sa validité. Décret du 17 juin qui nous régit encore et qui a pourtant été appliqué par la force, c’est un fait contre le droit, le 170689 on ne peut l’estimer légitime mais maintenant il l’est car on a vu qu’il a prouvé sa légitimité. Ce qui fait la validité d’une constitution c’est donc sa légitimité, que les gouvernés l’acceptent, il faut donc un accord gouvernés/gouvernants

interne aux individus) et les accrochages trop rapides entre « construction sociale » et « déconstruction », on peut être tenté de stigmatiser cet ensemble composite parce qu’il fonctionnerait globalement comme un aliment des formes contemporaines de relativisme et de scepticisme, souvent englobées par la notion de « culture post-moderne ». Certains excès rhétoriques du côté d’auteurs estampillés comme « constructivistes » (comme Bruno Latour) ainsi que la grande difficulté des sociologies contemporaines

voire de cette identité entre histoire profane et histoire sacrée peuvent être assez facilement rapportées à la prédominance persistante d'une interprétation «littérale» de l'Écriture."[4] Nous sommes donc, avec une telle pensée, dans un certain relativisme, dans un conflit des interprétations. "L'histoire du salut se déroule comme l'histoire de l'interprétation, au sens fort où Jésus lui-même a été interprétation vivante, incarnée de l'Écriture."[5] "Il n'est en effet que trop évident que, une fois

harmonie au service de la communauté. Le politique doit au moins faire semblant de montrer la justice s'il veut garder le pouvoir. Il faut faire voir au gouverné qu'on gouverne pour eux non pas tant pour leur bien réel mais pour ne pas se rebeller contre un ordre injuste. Injuste = arbitraire, favorable à une minorité, sentiment de déséquilibre. Faire régner prend alors un autre sens : celui de faire voir le règne de la justice et d'y faire croire. Que doit-être le politique pour ainsi faire regarder

de Pascal ? La question nous confronte, semble-t-il, à un dilemme. Peut-on vraiment, à propos du juste et de l’injuste, parler de conventions, d’institutions, de valeurs simplement établies par les hommes, sans tomber dans l’arbitraire et le relativisme ? Mais, inversement, peut-on parler de « lois non écrites », comme le fait Antigone, sans devoir recourir à une religion, c’est-à-dire à une foi irrationnelle ; ou bien à un savoir certes rationnel, philosophique, mais d’essence métaphysique

preuves qui tendent à en préciser la nature et à en justifier la pertinence. Cette classe de faits est restreinte, car la corrélation entre observations et théorie ne se fait pas en général sans peine. L'établissement de tels faits peut constituer un argument important en faveur d'une théorie proposée comme nouveau paradigme dans un épisode de crise scientifique[16]. Troisièmement enfin, on trouve les travaux purement empiriques visant à préciser la théorie-paradigme en l’épurant de ses ambigüités de

versions courantes du dontologisme. Une critique classique consiste dire que nous ne savons pas quels traits de caractres sont des vertus ou que cela prte dbat. On voit alors planer la menace du scepticisme moral, du pluralisme 4 ou du relativisme culturel. Mais le parallle entre la seconde prmisse du dontologisme et de la thorie de la 3 Voir l’ide de Bernard Williams dans L’thique et les limites de la philosophie (London: William Collins, I985) selon laquelle nous aurions besoin d’un

PARTIES DE LA RHETORIQUE. 10 1) L’INVENTION. 10 2) LA DISPOSITION. 10 3) L’ELOCUTION. 10 4) L’ACTION. 11 3 / LES FIGURES 11 1/ LES FIGURES DE MOTS. 12 2/ LES FIGURES DE SENS 13 3/ FIGURES DE CONSTRUCTION 16 4/ FIGURES DE PENSEE. 17 4/ ARGUMENTS ET PRINCIPES DE PERSUASION. 19 A) LES DIFFERENTS TYPE D’ARGUMENTS. 20 1) L’EXEMPLE. 20 A) LE PRECEDENT. 20 B) L’ARGUMENT D’AUTORITE. 20 C) LA FORMULE. 20 D) L’ANALOGIE. 20 2/ L’ENTHYMEME. 20 A) LA TAUTOLOGIE. 20 B) L’ALTERNATIVE. 21 C)