Argument d'autorité

convaincre est-il préférable d’illustrer son point de vue à travers une histoire ou de présenter directement ses arguments ? » Convaincre est l’art d’amener quelqu’un à reconnaître la vérité d’une proposition ou d’un fait en utilisant des arguments rationnels ; en faisant appel à sa raison. Pour cela , il existe deux types d’argumentation : l’argumentation directe qui expose directement ses arguments et qui est de nature démonstrative, et l’argumentation indirecte qui cherche à persuader, ou faire passer

d'appartenance, manipulation ; la relation d'autorité entre les acteurs. Les ressorts de l'influence s'appuient sur des stratégies de l'individu, conscientes ou inconscientes, qui peuvent être fondées sur l'argumentation. Un argument est une idée qui vient à l'appui d'un point de vue, d'une opinion. Il existe différents types d'arguments : de communauté : la personne qui argumente fait référence à une valeur acceptée par tous ; d'autorité : la personne qui argumente fait référence à un expert, à un organisme

crise de la culture ». Propose un concept de l’autorité, une analyse de la crise. Totalitarisme. Œuvre la plus célèbre : « Les origines du totalitarisme ». L’une des origines du phénomène totalitaire pour Arendt c’est l’effondrement de la notion d’autorité, lié lui-même à l’effondrement de toutes les formes de tradition. Echo de Tocqueville. Les sociétés modernes libérale, démocratiques sont caractérisées par le délitement, la dislocation du lien social « l’atomisation » de l’individu. Une société

à l’argumentation. Argumenter : convaincre avec des exemples ou chercher à persuader ou à démonter, délibérer. Le schéma argumentatif : * Le thème : de qui, de quoi. * La thèse : l’opinion défendue. * Les arguments : idées servent à défendre/appuyer la thèse. * Les exemples : complément / renforcement les arguments. 1) Défendre uniquement sa propre thèse 2) Prendre en compte la thèse adverse pour la réfuter 3) Reconnaître que certains arguments d’une autre thèse sont

Étape 1 : Plan du développement Argument principal 1 Le bonheur du Survenant passe par le nomadisme Sous-argument 1 : Le nomade qui n’a pas de port d’attache peut aller à la recherche de ce qui est le mieux pour lui à tout moment. Illustration : «Partout où c’est que je passe, j’ai coutume de gagner mon sel, puis le beurre pour mettre dedans. Je vous ai offert de me garder moyennant asile et nourriture. Si vous avez pas satisfaction dite-la : la route est proche.»(P.42) Explication :

C'est ce que Montaigne appelle cacher la vérité : « ce qui en est » ≠ « ce qui n’est pas ». De plus, il emploie beaucoup de termes logiques tels que « car », « pourquoi », « au rebours », ce qui montre que Montaigne prend le temps de démontrer ses arguments. Cette hypothèse va encore plus loin, puisque si l’innocent est capable de supporter la torture, alors le coupable le sera encore plus car on lui offre « un si beau guerdon que de la vie » l9-10. La torture produit donc le mensonge au lieu de la

Zénon est présente pour légitimer la thèse → c'est un procédé courant à la Renaissance, référence aux auteurs antiques pour valider un propos qui ne doit pas émaner d'une seule personne mais trouver sa source dans une tradition littéraire. Argument d'autorité, anthropophagie= pratique noble. Dans une description, l.6-15 apparaissent les différents étapes de l'acte cannibale. Il se termine par une fête car chacun est fier d'avoir accompli un acte sanglant. Le massacre est brutal et il suit un protocole

etc. L’argument d’autorité C’est la référence à un ouvrage célèbre, un auteur, un spécialiste reconnu ou à des données chiffrées. Le recours aux faits Une idée, les caractéristiques d’une personne ou d’une chose sont affirmées comme incontestables. Exercice : Repérez dans "Le loup et l’agneau" les différents types d’arguments : - le recours aux faits ; - l’assertion ; - l’appui sur des valeurs ; - l’argument d’autorité. Arguments de l’agneau Type d’arg Contre-arguments du loup Type d’argument

(demandeur) : Argument 1 : demande d’indemnité non calculée en fonction de la circulaire. Mélis, demandeur, demande que les indemnités ne soient pas calculées en fonction de la circulaire. Argument 2 : l’instruction ne lie pas le juge. Sous-argument 2 : même si elle intervient en raison de l’absence d’un décret, la circulaire n’oblige que les fonctionnaires et non le juge. Autorité préfectorale (défendeur) : Argument 1 : refuse que les indemnités soient fixées indépendamment de la circulaire. Argument 2 :

raisonnement peu justifié -> Pas d’appuie sur l’expérience -> Le renvoie aux arguments d’autorités -> Relation cause/cons qui va remplacer le raisonnement scientifique Conclusion : L'auteur utilise un raisonnement scientifique en apparence rigoureux, car il va étudier l'anatomie et la biologie pour blâmer l’homme. Mais il y a aussi un raisonnement littéraire car il appuie sa thèse sur des arguments d'autorités tels que Dieu et la Bible. L'auteur blâme donc l'homme et le rend semblable à