Argumentation La Différence Physique

Las Casas, qui a vécu parmi les Indiens, défend qu'ils sont des humains qui ont les mêmes droits que les Européens. Las Casas s'emporte souvent, tandis que Sepúlveda argumente beaucoup plus calmement, et est capable de construire des contre-argumentations très structurées, alors que Las Casas a besoin de souvent couper la parole à Sepúlveda pour répondre à ses arguments. Las Casas s'appuie surtout sur l'émotion provoquée par les atrocités commises à l'encontre des Indiens. Sepúlveda insiste

temps, signifiant que Montaigne est en train de raconter un fait passé, et donc, qu’il témoigne d’une scène qui s’est déroulée sous ses yeux : « Je vis avant-hier ». Il met en place une distance entre les personnes et lui, les caractérisant par leur physique ou ce qu’il a entendu. Ex :« Un enfant que deux hommes et une nourrice qui se disaient être le père, l’oncle et la tante. ». Certains modalisateurs marquent une distance, comme si Montaigne restait en retrait. Subsiste une certaine confusion : «

événements : la guerre et la défaite et la naissance d’un monstre. Or cette argumentation ne paraît pas rationnelle. En effet, elle s’appuie sur l’existence de Dieu. On peut dire que la démarche n’est pas scientifique, confère la description de monstre improbable dont il n’apporte aucune preuve. Tout autre est la démarche de Montaigne « le monstre » est un être humain dont la différence tient seulement à l’apparence physique. Dans le 1er paragraphe, il donne l’exemple de siamois. La monstruosité de

l’Amérique : entre lesquels j’ai fréquenté environ un an. « Nudité des Américaines moins à craindre que l’artifice des femmes de par-deçà » Sommaire • Introduction • I. Un texte argumentatif qui traite de la nudité des sauvages • II. Une argumentation critique : le blâme des Européens • III. Soi-même et l’autre : une réflexion humaniste sur l’altérité • Conclusion Introduction Contexte de l’œuvre Histoire d’un Voyage fait en la terre du Brésil Qui est Jean de Léry ? Jean de Léry est

autant d’exactitude et de crédit dans les inégalités parmi les hommes comme le soutiennent les écrivains de son époque . Son argumentation débute de la ligne 8 à 11 par poser que plusieurs d’inégalités entre les hommes ne sont pas naturelles comme on le croit mais proviennent des modes de vie culturelles des hommes. «  En effet , il est aisé de voir qu’entre les différences qui distinguent les hommes , plusieurs passent pour naturelles qui sont uniquement l’ouvrage de l’habitude et des divers genres

Cours 1. Qu’est-ce que l’argumentation ? 
La dispersion des études en argumentation Activité 1 Avant de vous engager dans la lecture de ce qui suit, notez sur une feuille votre propre définition de l’argumentation ; nous y reviendrons par la suite. Un novice qui aborderait pour la première fois des études en argumentation serait amené rapidement au constat que l’argumentation entendue comme champ disciplinaire ne présente aucune unité. En effet, pour qu’on parle de “paradigme scientifique”

son père. Nous pouvons nous demander en quoi cette lettre nous renvoie aux idées humanistes. Nous allons étudier dans un premier temps cette lettre argumentative avec notamment la clarté et la structure de celle-ci, et les étapes de cette argumentation. Puis, nous verrons dans une deuxième partie l'humanisme de cette lettre avec différents aspects de la connaissance tels que le savoir total, le savoir pratique et utile mais surtout un savoir qui reste modeste. En premier lieu, commençons

justice, une justice que la raison peut cerner. La justice c’est ce qui est conforme au respect des droits d’autrui et de l’équité. Si c’est le cas, le gouvernement est en accord avec l’homme. A partir de là on sent la montée en puissance de son argumentation. La conjonction de subordination « si » introduit ici une comparaison qui va représenter la vision de Montesquieu et ce qu’il en déduit. « Un gouvernement doux » est un gouvernement qui ne fait ni appel à la violence ni à la Terreur pour être

Une argumentation a pour but de convaincre, c'est-à-dire d'amener le destinataire à adhérer à un point de vue en jouant sur la logique, la rigueur et le rationnel. On peut aussi faire appel aux sentiments, au plaisir et à l'émotionnel, afin de le persuader. Sommaire: Introduction I) Argumentation directe A. Éléments positifs B. Éléments négatifs ou limites II) Argumentation indirecte A. Éléments positifs B. Éléments négatifs ou limites Conclusion I) Argumentation directe

Ceci étant fait, la réflexion personnelle de l'auteur qui, comme il le précise dès sa préface, n'est en aucun cas en accord avec les idées développées par les historicistes, va être explicitée dans la seconde moitié de l'ouvrage, où il répond aux argumentations des deux courants de pensées pro et antinaturaliste. Après avoir présenté succinctement le travail effectué par Popper dans son ouvrage, nous allons en présenter les différentes parties qui organisent et nous donnent le fil de son raisonnement