Argumentation La Différence Physique

Conclusion : bien que les personnages soient différents sur le point psychologique et physique etc.. Il échangent des sentiments, provoque le désir de l'un comme de l'autre. La pièce se donne pour but de décrire les rapports humains en partant d’une action spécifique : le deal I. Le combat a)L'intimidation b)Le désir/Jeu de seduction. II.une argumentation dialogique a)des thèses qui diffèrent b)des différences qui se ressemblent. III. Une reflexion sur l'échange a)Un produit inconnu b)Un échange

désignation plutôt floue, il évoque aussi ceux qui cautionnent ce mal ainsi que ceux qui ferment les yeux sur cette pratique inhumaine. L'utilisation de ce pronom permet d'attaquer le plus grand nombre de personnes de façon anodine. 2. Une argumentation absurde Les arguments n'ont aucun lien entre eux. Cela permet de passer plus rapidement d'un a l'autre , et ainsi créer une accumulation dans l'esprit du lecteur. Arguments absurdes. Il n'y a aucune logique dans certains et entre certains

A) Quels sont les points communs et les différences entre l'Humanisme et le courant des Lumières? I Les points communs 1) Le point de vue politique Lettres Persanes de Montesquieu, L'Utopie de Thomas More, l'article Réfugiés Ù Argumentation politique : question de législation ž Tout gouvernement doit établir une loi garantissant la liberté de religion. Ù Recherche d'une société idéale, d'un despote (=monarque) philosophe, éclairé ž définition d'un gouvernement éclairé

conjugales car les femmes sont déjà soumises à des lois de la nature 2/Le refus de la supériorité de l'homme sur la femme Selon elle, la différence homme-femme est dû à la pilosité, en faisant ça, elle rend la thèse de la supériorité de l'homme dérisoire L'homme tire se supériorité grâce à sa violence La maréchale s'efforce de rendre les différences physiques dérisoires, elle revendique une complémentarité homme-femme Champ lexical de l'union Le refus de la soumission est aussi exprimer selon

indirect, il y a une construction progressive -> emploi de connecteur logiques « mais, en effet, enfin » (2ème paragraphe). Intérêt sémantique : alternance des discours = égalité dans la prise de parole. 2. Le dialogue apporte des leçons (argumentation) Le narrateur n’incarne aucun personnage -> apparence d’une réalité objective. Effets d’échos entre les leçons données pas Micromégas et celles des philosophes. - 1ère leçon : relativisme universel (relativité). Thème récurent de l’œuvre de

Pensées de Pascal, "L'imagination" Le moraliste austère fait ici preuve d'humour : utilisation du grotesque qui dévalorise les personnages normalement dignes (les autorités) en évoquant leurs corps (tabou au 17e s.) et même parfois leurs défauts physiques (l.15,16,19,34), dégradation des détenants de la justice (magistrats) et du savoir (docteurs, médecins) qui ne se résument qu'à leurs habits, évocation assez comique des balourds et des trognes qui permettent au roi d'asseoir son autorité (critique

pratiquent ou la tolèrent sans attaque directe. Cette première impression est ensuite confirmée tout au long du texte par le ton faussement désinvolte et léger qu’il emploie pour parler de pratiques extrêmement violentes et sérieuses. B. Une argumentation absurde Nous allons voir point par point que Montesquieu nous donne à voir une suite d’arguments plus fallacieux les uns que les autres, mais avant même d’en venir aux arguments eux-mêmes, il est évident que la construction et l’agencement du

quoi consiste le piège. - Les champs lexicaux habilement mêlés : amour, amour divin, amour physique, sous-entendus charnels, prière religieuse et prière amoureuse, etc. - Le jeu de scène : Elmire tente de faire intervenir son mari avant qu’il ne soit trop tard, ou espère qu’il interviendra ... Deux questions-clés sur cette scène : la nature du comique, la forme et les enjeux de cette double argumentation, et des réponses proposées par les élèves. Le comique : une synthèse de diverses réponses

tant qu'animal politique - en définissant la genèse de l'homme. C'est à dire, en définissant ce qu'est la nature de l'homme avant que la société / cité existe, afin de déduire / légitimer le meilleur gouvernement possible. Jusque là il n’y a pas de différence avec Hobbes Raison pour laquelle il arrive aux hypothèses suivantes : tous les hommes avant la société, c’est à dire à l'état de nature sont 1) égaux : (a) de nature = même espèces, même apparence (b) de faculté ; Raison et conscience personne ne

ressorts. Ainsi, à la différence de l’organisme qui est formatrice, c’est-à-dire organisatrice, la machine en tant que “force motrice“ est une énergie qui est seulement principe de mouvement, que l’auteur désigne par le terme de “mécanisme“ ; le mécanisme qui est la conception pensant le vivant comme une machine. TRANSITION : Nous voyons bien ici que KANT, en affirmant l’irréductibilité de l’organisme à la machine, veut mettre en question le mécanisme cartésien. Mais son argumentation est-elle suffisamment