Argumentation Sur La Violence

lecture avant tout a été publiée en 1833, Musset a alors 33 ans. Elle ne sera jouée qu'en 1851. C'est une pièce qui appartient au courant du romantisme. On peut appliquer à la pièce cette formule de Racine : "... une action simple, soutenue, de la violence, des passions, de la beauté, des sentiments et de l'élégance de l'expression". Coelio semble renoncer à Marianne. Mais Octave veut faire le bonheur de son ami "Ou Coelio réussira ou j'y perdrai ma langue". C'est la deuxième rencontre entre Octave

amorce ● mouvement/date ● auteur ● œuvre ● situation ● lecture + problématique ● plan Compréhension globale : Il critique la guerre et déplore la mort d’un jeune (Soyecourt), aristocrate mort à la guerre. genre : caractère type : argumentatif (argumentation directe) registre : pathétique, ironique but : toucher le lecteur, montrer la cruauté de la guerre Problématique : Comment La Bruyère critique-t-il la guerre ? Plan : I. Les désastres de la guerre : l.63 à 69 II. L’art de la destruction l.69 à

colonisateurs tandis que le groupe nominal «les habitants» désigne les côlons et les esclaves qui constituent un seul et même peuple sans distinction. A la ligne 5, le champ lexical de l’incendie est présent «incendiaires,embrasefait référence à la violence des événements et au massacre de Saint-Domingue. L’auteure accuse les responsables à travers des tournures impersonnelles «il n’est pas difficile, il y en a». L’opposition entre Europe et Amérique montre que l’assemblée nationale agit de façon négative

ouvriers. Nous pouvons donc nous demander sur quels arguments Nietzsche s'appuie t-il pour défendre sa thèse? Dans un premier temps, nous verrons sa perception: le travail est laborieux et un deuxième temps nous permettra de concluire avec son argumentation: le travail aliène le travailleur. Nous pouvons apercevoir dans cette première partie la perception de Nietzsche par rapport au travail. Pour lui, le travail est une dure labeur. Cependant, il n'est pas totalement contre le travail mais contre

Etude Candide Voltaire. Dans quelle mesure pouvons nous affirmer que cette œuvre est une argumentation indirect ? Nous pouvons affirmer que cette œuvre est une argumentation indirecte car c’est un conte philosophique (particulier puisque très long,), qui est une forme de l’apologue. L’on peut affirmer cela car comme dans un conte, les personnages sont cantonnés à un seul rôle, ce sont des « types ». Pangloss est optimiste, Martin est pessimiste, Jacques est trop généreux. La vieille est terre

réfléchir sur les mots employés, leur sens précis et leurs connotations éventuelles. L’expression « monopole de la violence légitime » a donné lieu à de nombreux contresens. La portée en était expliquée par l’auteur : seul l’Etat a un droit moral d’exercice de la force pour préserver l’ordre de la société. Certaines copies ont pourtant expliqué que tout homme a en lui un droit à la violence quand les circonstances le justifient. Le mot « monopole » a été, très étrangement, peu compris, certains

naturelle • « la puissance paternelle » L.5 ( naturelle • « elle finirait aussitôt que les enfants seraient en état de se conduire » L.6-7 ( devenir adulte • Seul l’autorité paternelle est naturelle B- Autorité par la violence • « loi du plus fort » L.18-19 • « tyran » L.24 ( qui obtient le pouvoir par la force • « usurpation » L.13 • « ne dure qu’autant que le force de celui qui commande l’emporte sur celle de ceux qui obéissent »

cultive. "Dès lors" introduit la guerre comme une conséquence nécessaire de la propriété: "il faudra", cela sera nécessaire de se défendre si on est attaqué, de se battre, de faire la guerre. Dans la dernière partie Bergson résume les acquis de son argumentation: l'origine de la guerre n'est pas dans "les bonnes raisons" que l'on se donne comme de libérer les peuples, mais dans la propriété des instruments et de la matière que la collectivité travaille. La structure naturelle de l'homme, son intelligence

siècle. Cet apologue met en scène un Loup affamé qui accable un agneau de fausses accusations pour justifier son châtiment. Ce récit a une portée universelle, en effet y est décrite la violence des rapports de force dans le monde. Ainsi, dans une atmosphère de procès, le fabuliste dénonce la violence odieuse que l’ont peut rencontrer dans les pratiques humaines : au réquisitoire du Loup répond la pauvre plaidoirie de l’Agneau. I. Réquisitoire du Loup Dans les vers 1 à 6, les

est à l'origine de violence et d'inégalité. Rousseau développe donc un raisonnement déductif, c'est-à-dire qu'il part d'un fait général pour aboutir à une conclusion particulière. Il développe ensuite plusieurs arguments d'expérience qui sont donc ancrées dans les faits. De plus, l'utilisation du passé-simple donne à son discours une apparence de vérité historique : Rousseau semble faire référence à des faits précis qu'on ne peut pas renier et cela renforce encore son argumentation. La première personne