Argumentation Sur La Violence

III scène 2 ( v.(1119/)1120 Commentaire Problématique : Quel est le but de ce discours argumentatif de RB et comment évoque-t-il ? I/ Le réquisitoire  A- Dénonciation de la corruption   1) Apostrophe & ironie - apostrophe ironique => violence verbale => colère - Exorde = début d'un discours => "Bon appétit" => métaphore = faim de voler l'Etat - "Ô" apostrophe lyrique => colère de RB - "intègre & vertueux" => c'est tout l'inverse (égoïste et immoraux) - Exhortation : "regardez" "voyez"

DJ, éloge de l’inconstance. Acte 1, scène 2 DJ répond à S, avec un éloge de l’inconstance, du libertinage. Scène dans la continuité de la scène d’exposition => portrait directe de DJ. DJ veut convaincre S des bontés du libertinage. 1) Une argumentation bien construite. a)Un éloge de l’inconstance en réponse a S. -Eloge paradoxale, met en valeur sa philosophie de vie, rejeté par la société. -1er mot: « quoi ! » => Interjection exclamation => mécontentement face aux arguments de S. -L 1 à 4

artistique: Avant: "allons voir"  Maintenant: "voyez"  Démarche en deux temps: □ Argumentation indirecte > directe  + Conclusions tirées de l'expérience □ Une expérience scientifique:  "matin", "vesprée", "peu d’espace", "dure", "du matinjusques au soir"  Expression du temps: □ "perdu", "cheoir", "ne dure/ Que", "ternir"  Métaphore de la vieillesse / mort: □ "vieillesse"  + violence du rapprochement à la rime: "jeunesse" / "vieillesse"  Expression explicite: □ Le temps

au dauphin, à un enfant ce qui explique la morale pédagogique de son œuvre. Dans cette fable, « le loup et l’agneau », publié en 1668, LF met en scène deux animaux qui symbolisent certaines valeurs : innocence et douceur d’un coté, contre force et violence de l’autre. Cet apologue relate comment le loup affamé exerce sa supériorité sur l’agneau pour arriver à ses fins. Mais il expose surtout la mauvaise foi du loup qui veut que sa victime légitime son crime. Enjeux : Comment LF illustre-t-il sa morale

Le Supplément au voyage de Bougainville , un écrit court qui comporte 5 chapitres. Cette œuvre est un dialogue philosophique entre 2 personnages A et B qui critiquent l’œuvre de Bougainville et du supplément, c’est donc une argumentation indirecte de la part de Diderot. Dans cette scène Diderot donne la parole « aux sauvages » et fait prononcer à un vieillard, qui ressente la sagesse de ce peuple, une harangue aux européens et à Bougainville pour but de critiquer la colonisation

) entre les  hommes. Et la paix est la guerre des idées dans le sens ou les hommes se battent pour  exprimer leurs pensée enfin d ‘obtenir leur idéal social et politique sans violence.    7. ​ Formulation de la problématique​  :  La guerre et la paix sont deux mots opposés , mais ne sont­ils pas liés ?      Argumentation​ :    La guerre et la paix sont liées car toute les deux sont des combats presque interminable. De  plus la guerre est engendré par la paix puisque un individu ou groupe d’individu se battent pour 

document nous incite à nous donner en quoi cet appel à la croisade, démontrerait une volonté du pape d’unifier le peuple chrétien contre l’avancée des infidèles. Tout d’abord, nous évoquerons les motifs de la croisade, pour ensuite présenter les argumentations d’Urbain II pour convaincre les chrétiens à le faire, et enfin nous parlerons de la vision de soie et d’autre. Donc, comment et pourquoi le pape Urbain II appelle-t-il à la croisade en 1095 ?Le discours est tout d’abord très explicatif « Il importe

utilise sont en fait l'expression de son point de vue personnel Par son argumentation, DJ s'oppose à Sganarelle, Il utilise la vérité générale pour lui montrer son point de vue tant sur l'amour que sur les femmes. Il part de lui et en fait une vérité générale. II- La vision des femmes A- Dom Juan, victime des femmes → Victime de la beauté • « Les autres beautés qui peuvent frapper les yeux! » l.4 Métaphore. Violence de la beauté qui place DJ en victime. • Champ lexical de la beauté DJ

préserver et d’élargir la liberté ; et dans toutes les conditions des êtres créés qui sont capables de vivre d’après des lois, là où il n’y a pas de loi, il n’y a pas de liberté. Car la liberté consiste à être délivré de la contrainte et de la violence exercées par autrui, ce qui ne peut être lorsqu’il n’y a point de loi ; mais la liberté n’est pas ce que l’on nous dit, à savoir une liberté, pour tout homme, de faire ce qui lui plaît (car qui peut être libre quand n’importe quel homme peut nous

comme un article traditionnel. « Cela prouve » marque d'argumentation, volonté de construire le discours annonce une explication. Rq: si l'on regarde bien, dans la définition on a tous les vices rassemblés : violence, peur, superstition. 2) Mais une définition subjective (argumentation / intervention de l'auteur) Modalisateurs comme « je le sais » qui permet de nuancé le texte, il y a de la subjectivité, Diderot va donner son avis. Effet conseil/conséquence « En ne croyant.. »/ « il n'a point