Argumentation Sur La Violence

Le récit animé d'une rencontre a) Enchaînement des événements – 1-9 = circonstances de la rencontre. Raison de la rencontre : C égaré Esquisse d'un conflit potentiel : 2 ennemis naturels + pensées du L qui mesure les forces en présence (lexq violence + octosyll = calcul mesquin) => suspense – 10-12 = tension désamorcée : Combat > joute verbale => intérêt du dialogue – 13-31 = 1er échange à l'avantage du C car lgue tirade + L conquis & silencieux => apaisement apparent – 32-40

illustre une morale et met en scène des animaux pour mieux évoquer les hommes. Elle met en évidence une réalité cruelle à portée universelle : le dialogue entre le loup et l’agneau met en évidence le comportement de celui qui non seulement exerce sa violence sur le plus faible mais cherche à la justifier.
 I. Deux personnages opposés a) Le loup
Cruel, tyrannique, supérieur.
Champ lexical de la haine : "plein de rage", "colère"… Le Loup se comporte en prédateur, soumis à ses instincts, à sa "faim"

Beaucoup d’auteurs écrivent pour dénoncer des abus de la société. Leur écrit a souvent pour but de convaincre et persuader le lecteur par différentes argumentations qu’elles soient directes ou implicites. Mais peut-on être aussi persuasif avec n’importe quel genre littéraire ? La forme est-elle plus importante que le fond ? Certains genres littéraires sont dédiés à l’argumentation. On les a écrits pour ça, pour nous amener à réfléchir et à nous convaincre. C’est le cas par exemple du dialogue

Séquence n°1 : Argumentation Directe et Indirecte ( Politique et Condition Humaine ) XVII°, siècle avec censure Raconter une histoire divertissante pour accrocher le lecteur afin qu'il écoute le message transmis. Une double fonction à la fable : *Divertir *Enseigner La fable peut éventuellement utiliser une histoire fictive pour éviter la censure. Comment divertir le lecteur ? En utilisant une versification variée ( casser la monotonie ) En faisant

illustre une morale et met en scène des animaux pour mieux évoquer les hommes. Elle met en évidence une réalité cruelle à portée universelle : le dialogue entre le loup et l’agneau met en évidence le comportement de celui qui non seulement exerce sa violence sur le plus faible mais cherche a la justifier. I. Deux personnages opposés 1. Le loup Cruel, tyrannique, supérieur. Champs lexical de la haine : plein de rage, colère, … Le loup se comporte en prédateur, soumis à ses instincts, à sa faim

laisse aucun doute - entre un loup affamé et un agneau naïf. Mais ce récit prend une portée universelle, exemplaire : au delà de la violence des rapports de force dans le monde - ce qu'il est convenu d'appeler la loi naturelle, selon laquelle les loups mangent les agneaux -, La Fontaine décrit ici le comportement odieux de celui qui, non content d'exercer sa violence sur plus faible que lui, prétend la justifier par des arguments spécieux, inverse les rôles et se prétend victime pour pouvoir être

- Met en scène des animaux pour mieux évoquer les hommes. - Met en évidence le comportement de celui qui exerce sa violence sur le plus faible et qui cherche à la justifier. ⇨ Lecture du texte : ⇨ Plan, différentes parties de l’étude : - Deux personnages opposés, duel entre le loup et l’agneau. - Deux argumentations différentes Explication : 1. Deux personnages opposés : ⇨ Pronoms personnels : - opposition

Philippe Breton, L’argumentation dans la communication. Savoir argumenter a pour objectif de convaincre et est une nécessité dans la vie de tous les jours, c’est une alternative possible à l’usage de la violence physique, même si convaincre n’est pas toujours exempt de violence. * Convaincre : c’est l’une des modalités essentielles de la communication. Exprimer, informer convaincre ne se confondent pas mais ont toutefois des frontières assez floues. L’argumentation implique un émetteur

quelques milliers d’hommes » - « élites décérébrées » : oxymore -> la colonisation tue la force pensante du pays colonisé - accumulation finale qui indique qu’on leur retire tout leur part d’humanité. Elle est renforcée par l’anaphore de « à » + la violence du mot « arraché » -> La culture initiale des colonisés est remplacée par la culture des colonisateurs b)      Les colonisateurs déshumanisés -          « aucun contact  humain » l.18 : absence d’humanité -          Enumération « la corvée …. Muflerie »

→ (apo = 'sous' / logo = 'parole) : langage sous le texte → argumentation indirect, implicite Corps & l'Ame HistoireMorale v.3/4 : situation initial v.5 : présent de narration qui actualise la scène → décor : 'courant d'une onde pure' situation initiale : bucolique Opposition 'au fond des forêts' situation finale, meurtre → dialogue entre . Différentes péripéties mais conflit . Dialogue argumentatif . Fin = violence qui emporte sur le droit 'sans autre forme de procès' → court récit