Argumentation Sur La Violence

Une argumentation a pour but de convaincre, c'est-à-dire d'amener le destinataire à adhérer à un point de vue en jouant sur la logique, la rigueur et le rationnel. On peut aussi faire appel aux sentiments, au plaisir et à l'émotionnel, afin de le persuader. Sommaire: Introduction I) Argumentation directe A. Éléments positifs B. Éléments négatifs ou limites II) Argumentation indirecte A. Éléments positifs B. Éléments négatifs ou limites Conclusion I) Argumentation directe

illustre une morale et met en scène des animaux pour mieux évoquer les hommes. Elle met en évidence une réalité cruelle à portée universelle : le dialogue entre le loup et l’agneau met en évidence le comportement de celui qui non seulement exerce sa violence sur le plus faible mais cherche à la justifier. 4) Annoncer le plan I 2 PERSONNAGES OPPOSES a) Le loup - Cruel, tyrannique, supérieur - Champ lexical de la haine «  plein de rage », « colère » … - loup = symbole de la force - Dédain

autorité vient d’une autre origine que la nature. Qu’on examine bien et on la fera toujours remonter a l’une de ces deux sources : ou la force et la violence de celui qui s’en est emparé ; ou le consentement de ceux qui s’y sont soumis par un contrat fait ou supposé entre eux et celui à qui ils on déféré l’autorité. La puissance qui s’acquiert par la violence n’est qu’une usurpation et ne dure qu’autant que la force de celui qui commande l’emporte sur celle de ceux qui obéissent : en sorte que , si ces

mesurer à l’aune de toutes les injustices entre les droits des hommes et l’absence de droits des femmes. Le courage de cette femme et l’indignation qui en découle face à ces profondes injustices est visible dans l’extrait de sa Déclaration : Argumentation directe sous forme de propositions de textes de lois : * destinataires clairement identifiés : les députés de l’Assemblée Nationale * thèse explicite dans le préambule. * Thèse logiquement exprimée : « afin que » ; « en conséquence »

d’une argumentation indirecte. (1) Peuvent s’isoler dans cette sous-partie deux types d’arguments : argument ad hominem (lignes 14 à 17 par exemple) ou argument à partir d’exemples pour en extraire une généralisation (toute la première partie sur le rapport entre les colons et les femmes). Cela nous permet d’appuyer l’idée d’un changement d’accusation : passage d’un discours contre Bougainville en particulier à la colonisation en général. (2) Cette stratégie met en place une argumentation qui fait

organisée, deuxièmement l’argumentation indirecte au service du discours polémique, puis l’art de la rhétorique. Une argumentation organisée A. La démarche de Victor Hugo On dégage ici 3 partie : l.1-6 « il faut retrancher la communauté, les membres qui nuisent » ; l.6-13 : idée de vengeance ; l.13 à la fin : impressionner la population pour limiter la violence. Puis la démarche argumentative soutient rigoureusement cette structure : argument pour la peine de mort : « parce qu’il

Arendt (1906-1975), l'autorité est une forme d'obéissance qui ne requiert ni la persuasion, ni la contrainte. Si la persuasion présuppose une égalité mutuelle et se fait au moyen d'une argumentation, l'obéissance liée à la notion d'autorité opère selon un ordre hiérarchique, donc une inégalité et sans argumentation. En outre, l'utilisation de la contrainte au moyen de la force s'oppose à l'autorité, puisque dans une situation d'autorité, la légitimité et la justesse de la hiérarchie est reconnu par

posé par Rousseau : la force fait elle le droit ? PLAN Introduction I force et droit : deux concepts antithétiques La force ne donne aucun droit, le vrai droit naît du consensus entre les hommes. Alors qu’on obéit à un devoir, on subit la violence. II la force comme source d’un pouvoir fragile. Quand un individu prend le pouvoir par la force, son autorité est vouée de facto à disparaître, car plus le temps passe, plus l’homme s’affaiblit, et perd de sa puissance. III l’auteur dénonce la

chrétiennes + souhait de revoir son fils bien éduqué. b) Une argumentation qui cherche à convaincre et à persuader -Pour convaincre Gargantua s'appuie d'arguments d'autorité. Bcp de références latines, greques et arabes (et bibliques) -> (l.12-13) accmulation, (l.43) « salomon » , (l.32-33) ... -Gargantua utilise la maxime avec le présent de vérité générale. Il se donne lui même en exemple (l.10) et (l.25-27) c) Une argumentation qui repose sur l'autorité paternelle -Le père donne des ordres

d’argumentation. Et enfin nous verrons que l’apologue est autant efficace que les autres textes argumentatifs. Les différentes formes d’apologue ont en commun de savoir capter leur auditoire. L’apologue est basé sur un récit imagé, plutôt sur une argumentation pure. L’auteur nous raconte une histoire pour prouver ce qu’il avance avec un schéma narratif précis. Par exemple dans la parabole du fils prodigue, qui raconte l’histoire d’un père qui avait deux fils, situation initiale, qui en laisse partir