Argumenter Dans La Fable

n’est pas explicitement visée : elle est obtenue par des voies détournées. On peut trouver ce type d’argumentation dans la fable, l’apologue, le conte, etc, qui se donnent comme fictionnels mais visent à persuader le public du bien-fondé de certaines idées. Pour cela, est-il préférable d'illustrer son point de vue à travers une histoire ou de présenter directement ses arguments ? La question posée ici est une question de « préférence » ; cette dernière peut s’envisager de deux points de vue : du point

déjà étudié en Seconde et la morale de cette fable m'avait touchée, ce meurtre sans aucune forme de procès et les arguments du loup qui laisser a désiré, c'est la que je compris la dureté de la vie des gens de cette époque face au noble, au roi... Jean de La Fontaine(1621-1695) est un poète française fabuliste de la période classique dont l'histoire littéraire retient essentiellement les fables qui confirmait son ambition de moraliste. Cette fable est moraliste et met en scène des animaux pour

développe secteur par secteur, il faut de plus en plus savoir argumenter, exposer ses idées à la discussion et discuter les idées des autres. » Pour Convaincre, l’auteur doit chercher l’adhésion du destinataire à sa thèse en faisant appel à des arguments logiques, il s'adresse à la raison de celui-ci, pour tenter de le convaincre. Or que pour Persuader, l’auteur doit chercher l’adhésion du destinataire à sa thèse en faisant appel à des arguments affectifs, et donc essaie de toucher les sentiments du récepteur

Dans le texte 3, l'Agneau s'exprime. L'opposition est enfin spatiale. En effet, le roi et le Loup dominent, l'un ses sujets, l'autre sa proie : le roi est « sur son balcon » pour écouter son « peuple rassemblé à ses pieds », tandis que l'Agneau de la fable est placé, comme il le fait remarquer lui-même, « plus de vingt pas au-dessous [du Loup] ». Ces oppositions mettent en évidence le fossé qui sépare le détenteur du pouvoir, dont les désirs tyranniques ne sauraient être contredits, et les faibles ou

– ce qu'il est convenu d'appeler la loi naturelle selon laquelle les loups mangent les agneaux –, La Fontaine décrit ici le comportement odieux de celui qui, non content d'exercer sa violence sur plus faible que lui, prétend la justifier par des arguments spécieux, inverse les rôles et se pose en victime pour pouvoir être bourreau. Oubliée la loi naturelle ! Nous sommes ici dans l'artifice, la duplicité des comportements de l'homme avec son semblable, dont un auteur latin disait : « L'homme est un

II- La Boétie utilise des arguments qui sont suivis d'un exemple , il fait une critique virulante du pouvoir et on a un porté universelle de ce texte. En effet , on remarque qu'il y a trois arguments et trois exemples qui nous font penser a un raisonnement mathématique , on peut dire qu'il y a un sillogisme dans cet extrait car il y a une figure logique de raisonnement a 3 propositions. En premier lieu on remarque que l'amitié entre un tyran et les méchants existe seulement par crainte, il insiste

présent de vérité générale -Arguments (§1 et 2) : *l'enfant ne peut comprendre, répétition du mot « entende » *(l.9) « On lui fait apprendre » : c'est contre la nature de l'enfant. *Morale confuse pour l'enfant -Exemples (§3 à 6) : *(l.17-18), « le fromage » (corbeau et le renard) , « la fourmi » (cigale et la fourmi) *(l.25), « lion, partage » (le lion et le moucheron) *(l.40), fable du loup et du chien §7 -> commence par « ainsi » = Conclusion + arguments ad hominem (l.59) Dernier §

évidence une réalité cruelle : le dialogue entre le loup et l’agneau met en évidence le comportement de celui qui non seulement exerce sa violence sur le plus faible mais cherche à la justifier. Quelles sont les marques qui montrent la morale de la fable ? Nous verrons cela dans un premier temps avec une comparaison des deux personnages puis de leur argumentation. I. Deux personnages opposés a) Le Loup. Ce personnage est présenté comme un animal cruel, nous avons le champ lexicale de la haine :

méchant loup LECTURE du groupement de textes - « les deux compères : le loup et le renard » (conte populaire breton, extrait) - « Promenons nous dans les bois » (comptine) - « Le loup et l’agneau » (fable de La Fontaine) - « La chèvre de Monsieur Séguin » (extrait du récit d’Alphonse Daudet) - La fable, le conte, les récits imaginaires sontils réservés aux jeunes lecteurs ? En quoi ces textes sont-ils proches ? Quel public visent-ils ? Pourquoi ? Quelle image donnent-ils du loup ? Dans quelle

Français. Dissertation : Les avantages et les inconvénients de l'apologue Le genre de l’apologue vous semble-t-il mieux approprié dans le combat des idées ? Vous fonderez votre réflexion sur des arguments clairs et des exemples précis tirés des textes étudiés en classe ou de vos lectures. Il existe deux grandes façons d’argumenter : argumentation directe et indirecte. La première, que l'on trouve, par exemple, dans un essai, consiste à démontrer