Arguments Pour Et Contre Le Smic

resté à peu près le même, et les inégalités entre les bas et moyen salaires se sont beaucoup réduites grâce à la création et revalorisation du SMIC. 2) Les inégalités de revenus sont plus fortes L’écart entre les revenus est plus grand que celui entre les salaires : les revenus sont moins protégés que les salaires (RSA 2x fois moins élevé que le SMIC). Après s’être réduite au 20 ième siècle, les inégalités de revenus ont augmentés à partir de 1980. 2 causes: * le chômage qui tire vers le bas

n’est pas la seule à avoir progressé, le progrès techniques permettent aux entreprises d’automatiser la production. Ce qui signifie que les tâches les plus ardues sont à présent effectuées par des machines tout ceci sous le contrôle des ouvriers. Cet argument vient renforcer d’autant plus l’accroissement de l’espérance de vie qui passe à 81.5 ans pour tous, mais surtout qui prolonge la durée de vie en bonne santé jusqu’à 80 ans. Mais en quoi cette longévité aurait-elle un impact sur les modes de vie 

inégalités ? Ce processus de moyennisation se poursuit-il toujours ? Ainsi nous verrons que même si il existe une tendance forte à la moyennisation aujourd’hui en raison de l’évolution de la structure sociale et une uniformisation de la société, par contre elle semble remise en question par le renouveau des inégalités qui poussent à parler de polarisation de la société française. I) LA TENDANCE A LA MOYENNISATION DE LA SOCIETE FRANCAISE A) L’évolution de la structure sociale française vers un développement

sur les revenus les plus bas, d’une part par la fixation du SMIC et d’autre part par la fixation des minima sociaux (RMI, allocations parents isolés, allocations pour les handicapés, …). Mais il y a 2 limites à cela : le moyen d’action, qui n’a aucun effet sur les hauts revenus ; et ce moyen d’action doit être utilisé avec précautions car il peut avoir des effets pervers (opposés à ce qu’on voulait au départ) : si on augmente trop le SMIC, on renchérit le coût de la main d’œuvre plus qualifiée, qui

différents. De plus, pour comprendre tout le lobbying entrepris depuis des années, il nous semble nécessaire de voir quels sont les acteurs importants de ce dossier. Ensuite dans une deuxième grande partie nous essayerons de voir quelles ont été les arguments des lobbyistes en faveur de ce projet, mais aussi les blocages qui ont fait qu’une dizaine d’années ont été nécessaires pour l’aboutissement de cette directive. Le processus décisionnel européen en matière fiscale et les acteurs français

la réforme de l’impôt est aujourd’hui le principal instrument pour atteindre l’équilibre budgétaire et la justice fiscale et sociale. Contrairement à ses prédécesseurs, il met moins l’accent sur les hausses de salaires (notamment via la hausse du Smic) et le partage de la valeur ajoutée comme instrument de redistribution des richesses. La crise économique a également bousculé le programme de la droite, qui traditionnellement prônait la baisse des impôts (notamment de l’impôt sur le revenu) et des

précarisation des emplois accentuent la grande pauvreté et l’exclusion sociale dans notre pays. Différents acteurs tels que des partis politiques, des associations ou des mouvements caritatifs militent pour le renforcement des politiques de lutte contre ces nouveaux phénomènes. La loi du 1er décembre 1988 instaurant le Revenu Minimum d’Insertion (RMI) concrétise l’engagement pris par le Président de la République, François Mitterrand, de « donner à ceux qui n’ont rien, à ceux qui ne peuvent rien

inégalités. Elles sont fondamentalement le résultat du fonctionnement global de la société : marché du travail, logement, scolarité, partage des richesses, etc. C’est l’ensemble des politiques économiques et sociales qu’il faut mobiliser pour lutter contre les inégalités. - Différence ou inégalité ? (doc 2 p 308 Hachette) * Pourquoi est-on, a priori, enclin à penser que la diversité des apparences physiques renvoie à des différences et non à des inégalités ? Les différences physiques sont des caractéristiques

SOMMAIRE Problématique : Face au danger nucléaire, le citoyen doit-il rester passif ou au contraire doit il agir ? Introduction I. Les arguments « contre » selon les citoyens II. Les arguments « pour » selon les citoyens III. Comment le citoyen peut-il agir ? Pourquoi reste-t-il passif ? 1. Comment agir ? 2. Pourquoi rester passif ? Conclusion Face au danger nucléaire, le citoyen doit-il resté passif ou au contraire doit-il agir ? Introduction : Une centrale

plus ces temps-ci. Ainsi, l'inflation et la réforme des retraites ont mis vent debout les membres de la CGT. Alors que se tenait ce 13 janvier la huitième réunion de négociation sur le partage de la valeur ajoutée, la CGT a de nouveau demandé un SMIC à 2000€ se heurtant ainsi dans le même temps à la volonté des entreprises. Néanmoins, augmenter le salaire minimum est-il véritablement le seul ou le meilleur moyen de partagée la valeur ajoutée ? C’est pourquoi tout notre exposé repose sur