Armes de destruction massive en Irak

c’est le non-alignement, le tiers-monde et le troisième bloc. On repérait alors 3 tendances: * Le bloc de l’est (communiste) : Chine, nord-Viet Nam * Le bloc occidental : sud-Viet Nam, Laos, Cambodge, Thaïlande, Philippines, Japon, Turquie, Irak, Iran, Pakistan, Liban, Ethiopie, Libye, Liberia * Les neutres ou incertains : Inde, Indonésie, Birmanie, Afghanistan, Egypte, Syrie, Jordanie, Arabie saoudite, Yémen, Soudan, Ghana Les leaders de certains pays jouent un rôle-clé dans la conférence

déposer avec le Royaume-Uni et l’Espagne un projet de résolution à l’ONU visant à légitimer la guerre en Irak, des manifestations réunissent quelque dix millions d’opposants à travers le monde et notamment en Europe. Le projet de résolution ne sera pas présenté et la guerre sera conduite contre l’avis des Nations Unies. Mars-Avril 2003 Guerre américano-britannique en Irak. Le 1er mai, le président Bush annonce la fin des opérations militaires. 1er juin 2003 Ratification

ton plus plaisant, qu’il ne lui « reprochera pas d’avoir fréquenté Yale ». Mais, ajoute Bush, il est inquiet parce que « Kerry change ses positions sur la guerre en Irak. Il a changé de position sur quelque chose d’aussi fondamental que sa conviction intime, celle qu’il nourrit au plus profond de luimême, sur ce qui est juste en Irak ». Kerry, soutient Bush, émet des messages doubles, et cette attitude est incompatible avec la conduite d’un Etat, car elle perturbe « nos troupes, nos alliés, et les

et de son bloc d’alliés. Les États-Unis sont désormais la seule superpuissance mondiale. De multiples conflits très complexes se sont développés dans les pays en voie de développement. Les attentats du 11 septembre 2001, l’enlisement de la guerre en Irak et de la lutte contre le terrorisme en Afghanistan, la crise financière et économique qui touche le monde à partir de 2008 sont des événements trop proches pour que nous puissions en saisir la portée et les conséquences possibles. Ce premier chapitre

de défense stratégique (ex : arrêter un missile par détection). (Faisabilité --) Les armes de destructions massives : - Armes biologiques - Armes Nucléaires - Armes chimiques La guerre électronique : guerre sur Internet ; virus créés par des hackers. (Faisabilité +) CCL : - la guerre existe dans une dizaine d’endroits dans le monde - Il y a des armes de + en + sophistiquées - Il y a des armes spirituelles Si on augmente la fracture entre les riches et les pauvres : on part vers

dominante dans le monde ; point de rupture question politique extérieure (doctrine J.Monroe, 1823) ; impact sur l’échiquier international…) • Europe (PESD ; EUROFOR ; EMEU…) • OTAN (retour de la France ; utilité de l’OTAN…) • Iran ; Irak ; Golfe… | | ➢ G8 Le G8 (pour « Groupe des huit ») est un groupe de discussion

car entre eux il y a déjà des désaccords concernant cette question. Ainsi, on peut se demander si les pays membres de la Ligue Arabe pèsent plus que les américains ou européens dans la résolution de ce conflit. - La question de la guerre en Irak se pose aussi, on pense à l’après guerre, et au moment où les forces US vont quitter le territoire. L’Iran est à l’affut, et l’influence US aussi, la ligue veut éviter cela, afin que l’Irak ne perde pas son identité arabe. Pour l’instant, les pays

les crises actuelles sont écrasantes. Le pays qui est à la pointe de la technologie, qui compte les plus grands scientifiques et les plus grandes universités, le pays le plus riche, dont la culture se diffuse au monde entier, utilise aujourd’hui ses armes ultrasophistiquées et ses ressources pour semer la terreur et la désolation, pour provoquer des coups d’État et des guerres civiles, pour soutenir des dictatures et écraser des peuples. Et pourtant, Sarkozy, Kouchner et bien des politiciens, des journalistes

est vrai, par les Européens qui n'y voyaient qu'une conduite exceptionnelle). La présidence de G. W. Bush et les attentats du 11 septembre 2001 renforcèrent ces tendances à l'unilatéralisme, clairement assumées avec le déclenchement de la guerre en Irak (2003). L'ONU, à la fois trop sollicitée et débordée, concentrait ainsi des critiques assez contradictoires dont le seul point commun tenait à la nécessité de réformes. Nul n'avait anticipé que la fin de la Guerre froide s'accompagnerait aussi rapidement

Les USA ont cru à la fin de l'histoire, c'est-à-dire au triomphe du nouvel ordre mondial, bref, à la possibilité de réguler, de manière pacifique, coordonnée, les relations internationales. L'exemple type est la première guerre du golfe. Agression Irak – Koweit, début des années 1990, problème classique. La « communauté » internationale s'est mobilisée et a participé en sa quasi-totalité au règlement du conflit. Très rapidement, les dirigeants américains ont pris conscience des nouvelles menaces