Arrêt Anguet

accident, par l’autorité judiciaire. Apport : Depuis l’arrêt Pelletier (voir cet arrêt, T.C. 30 juillet 1873, 1er supplt p. 117), le juge distinguait entre la faute de service, engageant la responsabilité de l’administration et relevant de la compétence du juge administratif, et la faute personnelle, engageant la responsabilité de l’agent et relevant de la compétence du juge judiciaire. Toutefois, par un arrêt Anguet (3 février 1911, p. 146), le Conseil d’État avait déjà admis qu’une faute personnelle

avec l’article 5 constitution sur la continuité de l’Etat). Ainsi, application de règles spécifiques, dérogatoires ! Or, depuis quelques décenies, on note une évolution fulgurante de la responsabilité tournée vers une logique indémnitaire : Citer les arrêts Letisserand, Moya Caville… (si vous ne les connaissez pas, référez vous au GAJA. Cela permet en tout cas d’évacuer vos connaissances inutiles pour le corps du devoir au stade de l’intro….). Cela vous conduit alors à vous demander comment peut se concilier

l’Etat. A) L’Etat proche de ses administrés. - la théorie de l’Etat providence - L’idéologie de la mutation du régime de responsabilité - la place de l’administration toujours plus proche dans ses rapports avec les administrés - Arrêt Blanco 1873 précité et arrêt Rotschild du 06 décembre 1855 - on admet peu à peu la place de la faute, cette dernière au cœur de toutes les interrogations concernant la mise en œuvre de la responsabilité de l’Etat, a connus de nombreux revirement et donc, a fait

règles du Code Civil. Le contentieux de la responsabilité administrative est confié au juge administratif. Dans la foulée de l'arrêt Blanco, la jurisprudence va élaborer les règles de la responsabilité administrative à travers plusieurs grands arrêts : * TC, 1873, Pelletier : distinction de la faute personnelle et la faute de service. * CE, 1895, Cames : naissance de la responsabilité sans faute. * CE, 1905, Tomaso Grecco : responsabilité pour faute de l'État pour les actes de

l’analyse juridique ne peuvent faire oublier l’immensité des souffrances de celles et ceux qui ont jeté dans les convois et précipités vers la mort ». La citation suivante illustre parfaitement le contexte auquel a trait cet arrêt car, pendant longtemps, la responsabilité de l’Etat français n’avait pas pu être engagée pour les persécutions commises sous le gouvernement de Vichy. Il n’était pas possible d’obtenir du juge administratif la condamnation de l’Etat républicain à raison

à celle de ses agents. Poser la question de la responsabilité de l’agent public, c’est donc se poser celle de ses limites, des cas où il faut considérer qu’elle ne s’exerce pas. Pour identifier ces cas, le Tribunal des Conflits a, dans son célèbre arrêt Pelletier du 30 juillet 1873, établit la distinction entre « faute personnelle » et « faute de service ». Cette distinction est une grille de lecture fondamentale, déterminant à la fois la responsabilité qu’elle entraine, le droit applicable et la

d’application des lois à d’autres autorités que le Premier ministre. Cette délégation ne doit concerner uniquement, qu'un domaine déterminé, être subordonné au pouvoir réglementaire du Premier ministre, ainsi qu’une portée limitée par son contenu. Divers arrêts illustrent d’ailleurs, l’application du pouvoir réglementaire. CE 28/06/1918 Heyriès CE 08/08/1919 Labonne CE Sect 07/02/1936 Jamart CE Ass 31/07/1942 Montpeur CE Ass 7/07/1950 Dehaene Retour Sommaire THEME 2 : La notion d’acte ne

TD DROIT ADMINISTRATIF Séance N°3 : La responsabilité administrative pour faute : Cours : La responsabilité administrative : Une précision : Arrêt Blanco, TC 1873 : C'est à partir de cette décision que la jurisprudence a reconnu un régime de responsabilité administrative. C'est-à-dire que l'administration devait être responsable de ses faits en cas de dommage. LA conséquence directe de ce régime de responsabilité administrative est l'ouverture d'un droit à réparation au bénéfice

engager la responsabilité de l'administration même lorsqu'il s'agit d'une faute personnelle commise par un agent. Seront consacrées la théorie du cumul de fautes, le dommage étant causé par une faute personnelle et une faute de service (CE, 1911, Anguet), et la théorie du cumul de responsabilités, lorsque la faute personnelle de l'agent n'est pas dépourvue de tout lien avec le service (CE, 1918, Lemonnier). Pour ce cas pratique, il est également nécessaire de définir la responsabilité civile ou

unilatéral  C'est un acte juridique nait de la seule volonté d'une autorité administrative qui modifie l'ordonnance juridique, il ajoute quelque chose aux normes en vigueur, leur enlèvent quelque chose ou les modifient. On y retrouve les degrés les arrêté, Délibérations ou décisions. On y retrouve des actes réglementaire (acte administratif unilatéral général et impersonnel) ou non réglementaire individuel ou non réglementaire et non individuel.  > entrée en vigueur de l’acte =  L'acte administratif