Au Nom De Quoi Peut On Juger Une Autre Culture

homme est contraint de s'associer aux autres pour réaliser ses fins propres et désire en même temps et pour le même motif général s'opposer à eux . Cette ambivalence, interne à l'intérêt égoïste, est ce qui va produire, selon Kant, un progrès de la culture: en s'affrontant entre eux dans le cadre du droit régissant et garantissant le maintien du lien social , les individus, pour la satisfaction de leur intérêt égoïste seront conduits à faire l'effort de travailler et de développer leurs talents et leur

Quels sont les rapports entre la personne, les personnalités et les personnages? (Personne) En quoi la notion de personne vous parait elle se distinguer de celle d'individu? (Personne) Philosophie La philosophie est-elle vraiment un effort de sagesse ? (Philosophie) La philosophie rend-elle heureux? (Philosophie) Peut-on cesser d'etre étonné ? (Etonnement) Que nul n'entre s'il n'est géomètre. A quoi bon philosopher? L'exercice de la philosophie contribue-t-elle a la démocratie ? (Philosophie)

INTRODUCTION L’expression Ethnophilosophie semble tirer son versant dans les disputes de l’identité attisées par la négritude. Toutefois de quoi s’agit-il ? L’ethnophilosophie se définit comme « une étude qui vise à reconstruire et à interpréter les donnés de la vie culturelle et de l’ontologie Bantoue ». La négritude entant qu’humanisme, se définit comme « l’ensemble des valeurs de civilisation du monde noir ».Il ressort que la négritude prévaut sur le discours ethno philosophique. Le terme ethnophilosophie

revient à n’accorder de valeur qu’à une des 2 « dimensions » impliquées dans la production d’une œuvre : celle de la fabrication. Or, une autre dimension est importante (et même primordiale) : c’est le fait qu’il y ai création. ( si l’activité peut avoir une valeur humaine, ce n’est que dans la mesure où elle n’est pas seulement effectuée en vue de servir à autre chose (comme c’est, à l’inverse, le cas pour les activités suivantes : agriculture ou salariat pour subvenir à ses besoins vitaux ou pour

historien des sciences (épistémologue). Un des grands penseurs du XXe siècle aux côtés de M. Foucault, R. Girard, P. Ricœur, etc. Alain Finkielkraut (1940) : Philosophe et écrivain. Il anime l’émission « Répliques » sur France Culture. Ardent défenseur de la langue et de la culture françaises, il s’est fait depuis vingt ans une réputation de « philosophe réactionnaire ». Tous deux sont philosophes et professeurs. En 2012, M. Serres a écrit un livre, Petite Poucette, qui a remporté un succès retentissant

a la vitalité dans son concept. Elle est également le service divin à l'intérieur de soi-même, car son action est la contemplation de sa propre divinité. (…) Cette conscience (…) est hypocrisie puisqu'elle ne fait pas passer son jugement pour une autre manière d’être mauvais, mais pour la juste conscience de l'action, puisque dans son ineffectivité et dans sa vanité de savoir bien et mieux elle se place elle-même au-dessus des faits qu'elle déprécie et veut que son discours inopérant soit pris pour

SOMMAIRE Introduction. 1) La distinction entre nature et culture. A) Qu'est ce qu'on entend par " enfant sauvage " ? B) En quoi peut-on considérer sauvage un enfant dépourvu d'éducation ? 2) Le passage de l'état sauvage à l'homme. A) La perfectibilité B) Devenir un Homme social et civilisé. 3) Comparaison du livre et du film. A) Les choix du réalisateur par rapport à l'oeuvre. B) Comment peut-on interpréter la fin des " enfants sauvages " dans le livre et dans le film ? Conclusion

L’esthétique va tenter de voir s’il n’existerait pas une possible réconciliation entre les deux domaines En effet parfois le fait de comprendre une œuvre d’art amène à l’émotion ou au contraire le fait de ressentir de l’émotion devant une œuvre peut conduire à vouloir la comprendre, à chercher à savoir. Cette idée semble néanmoins ne pas aller de soi car en effet certain associe le fait de ne pas comprendre avec le fait de ne pas apprécier une œuvre. -l’art entre divertissement et élitisme

de notre propre conscience? Rien peut-être. Bergson traduit cette difficulté : « N’y a-t-il pas là quelque chose de surprenant ? Nous sommes intérieurs à nous-mêmes, et notre personnalité est ce que nous devrions le mieux connaître. Point du tout ; notre esprit y est comme à l’étranger, tandis que la matière lui est familière et que, chez elle, il se sent chez lui". Cela veut-il dire qu'être conscient, c'est être conscient de ce qui n'est pas soi ? On ne peut pas être conscient de soi ? Mais

sein du cœur des hommes. Aporie fondamentale. Au centre de ce projet : une espérance d’une nature profondément religieuse et, tout à la fois, un postulat rationnel qu’il s’agit de traduire par des actes, tant il est partout contredit ou bafoué, au nom des faits et des particularités. « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit » ; ils ont tous des « droits naturels inaliénables et sacrés ». Cependant : « l’homme est né libre, et partout il est dans les fers ». Partout dominent des