Bachelard Science Et Opinion

tomber dans le scepticisme. De plus, certains principes ne peuvent être critiqués, comme par exemple les sciences ou bien les mathématiques. Un plus un font bien deux et aucune critique ne pourra changer cela. Ce sont des principes qui ne devront ou plutôt qui ne pourront être remis en cause. Il arrive un moment où l'on doit arrêter de critiquer et plutôt donner son assentiment, ses propres opinions. Dans ce cas là limiter l'esprit critique semble être la bonne chose à faire. Mais la notion

l’individu dans une illusion de connaissances : il croit savoir alors qu’en réalité il ne sait pas. Selon Bachelard, « L’opinion pense mal ; elle ne pense pas : elle traduit des besoins en connaissances ». La personne va laisser échapper des éléments qui permettent la compréhension sur la réalité. Elle se contente du vraisemblable c’est-à-dire de ce qu’on pourrait croire et se base sur des a priori. Bachelard montre que l’opinion est le point de départ vers la recherche de la vérité. La pensée magique est

Peut-on justifier une opinion ? Définition de l’opinion : L’opinion est un jugement subjectif sur quelque chose, qui s’accompagne de certitude. Mais c’est un jugement qui n’est pas tiré de façon nécessaire d’une connaissance antérieure. C’est à peu près un syllogisme dont la conclusion serait donnée mais pas les prémisses (majeure, mineure). Au contraire, une connaissance valable pour tous (objective), se donne avec un raisonnement qui tire de connaissances vraies des conséquences nécessaires

La diversité des opinions montre qu’elles ne sont pas fondées. C’est pourquoi le respect des opinions qui n’implique nullement d’adhérer à toutes, ce qui est impossible, n’est pas du tout un obstacle à la recherche de la vérité. Dans les sociétés démocratiques, la science et la philosophie se développent sans difficultés. Pourtant, comme dans ces sociétés, c’est un principe de respecter les opinions, on admet que chacun peut avoir les siennes et qu’il ne faut surtout pas aller à leur encontre.

La science laisse-t-elle une place à la croyance ? Philosophe et psychologue américain, William James disait que « La science serait bien moins avancée si les désirs passionnés des individus de voir confirmer leurs propres croyances n'étaient pas rentrés en ligne de compte ». Or la science, considérée comme une connaissance rationnelle élaborée à partir de l’observation, de l’expérimentation et du raisonnement, se distingue à première vue complètement de la croyance, qui elle au contraire, relève

connaissance et l'ignorance, mais aussi l'énoncé dominant dans une société (opinion publique) se trompe-t-elle toujours ? L'opinion est-elle toujours dans l'erreur ou n'existe-t-il pas, selon les termes de Platon, une "opinion droite" ? Ne peut-elle pas alors se situer dans le cheminement dialectique vers le vrai ? N'est-elle pas une étape intermédiaire et nécessaire pour atteindre l'absolu ? Y a-t-il de "bonnes" opinions, accompagnées d'une once de raison ? A côté du certain, n'y a-t-il pas du vraisemblable

Philosophie : Explication de texte : Gaston Bachelard, La formation de l'esprit scientifique. → Thème : La science et l'opinion → Objectif : Montrer que la science est supérieur à l'opinion Problématique → En quoi l'esprit scientifique est-il supérieur à l'opinion ? ∟> Opinion pense mal → Esprit scientifique supérieur car il faut se poser des question. Analyse phrase par phrase : 1) La science s'oppose à l'opinion 2) Si la science reconnaît l'opinion, ce n'est pas pour les même

L’esprit scientifique nous interdit d’avoir une opinion sur des questions que nous ne comprenons pas, sur des questions que nous ne savons pas formuler clairement. Avant tout, il faut savoir poser des problèmes. Et quoi qu’on dise, dans la vie scientifique, les problèmes ne se posent pas d’eux-mêmes. C’est précisément ce sens du problème qui donne la marque du véritable esprit scientifique (…) Rien ne va de soi. Rien n’est donné. Tout est construit » Bachelard, La formation de l’esprit scientifique.

ce qu’y est. Un bâton dans l’eau me parait brisé. Le soleil à deux cents pas me parait immobile. Le lieu de l’apparence c’est l’énonciation, le jugement. Le problème de l’apparence ne fait qu’un avec celui de la vérité. Le philosophe comme l’H de science est aux prises à des réelles difficultés. Si le faux n’avait pas toute l’apparence du vrai, nous laisserions-nous si facilement attraper ? Tomberions-nous si souvent dans les erreurs ? L’ironie veut que rien ne soit plus proche et plus éloigné du

Dans notre effort pour connaître le réel, nous ne partons jamais de rien, et la découverte scientifique s’apparente moins à une illumination qu’à la critique d’anciennes opinions ou de théories déjà vieillies. C’est en ce sens que le philosophe et épistémologue français Gaston Bachelard a pu écrire : « Il n’y a pas de vérités premières, il n’y a que des erreurs premières ». Ces erreurs premières, on le comprend, ce sont les préjugés et les prénotions que la connaissance doit mettre en jugement pour