Bergson Homme Et Machine

conscience. Car ces philosophes émettent cette idée d’inconscience dans la représentation cartésienne du sujet où la conscience est souveraine du psychisme. Et, où les automatismes ne sont que des réactions indépendantes du corps considéré comme une machine, et donc ne pouvant penser. Si avant Freud l’inconscience ne décrit que des représentations en sommeil, pour Freud, l’inconscient devient une réalité psychique à part entière. « L’inconscient est le psychique lui-même et son essentielle réalité

grandes possibilités de développement de la philosophie future sont présentes chez Platon. Oeuvre où la fgure de Socrate est importante puisque Platon, au début, va être l'écrivain de Socrate. Socrate n'a jamais rien écrit par 1 lui même. Un autre homme n'a jamais rien écrit : Jésus. Point commun entre ces deux hommes sont : ont tous les deux rencontrés un illettré : Socrate trace un triangle sur le sable pour un esclave et lui dit qu'il est capable de retrouver le théorème sur la somme des angles

des animaux-machine= pour Descartes il n’y a pas de veritable différence entre les animaux et les machines., descartes refuse l’idée d’un inconscient psychique (Ex de la circulation sanguine comme une pompe) 2) L’inconscient psychique : un défaut d’attention Texte de Bergson variation de l’intensité de l’incosncience selon la maniere plus ou moins mecanique que nous agissons. +habitude-conscience vide # + choix +intensité de la conscience originalité de Bergson= relation entre

l'homme n'a ni modifié ni produit : ce qui se développe de lui-même, ce qui se fait tout seul. Tout homme, quelque soit sa culture, partage avec les autres vivant des besoins et des instincts .Ce qui nous permet d’appeler ces instincts « naturels », c’est qu’ils sont biologiques, qu’ils ne peuvent être modifiés par la culture, et qu’ils sont par conséquent existant de la même façon chez tout homme. « Instinct et raison, marques de deux natures. » Pascal, Pensées, 344. L’homme a aussi un ensemble

parce qu'il a des mains que l'homme est le plus intelligent des animaux. Ce qui est rationnel, plutôt, c'est de dire qu'il a des mains parce qu'il est le plus intelligent. Car la main est un outil ; or la nature attribue toujours, comme le ferait un homme sage, chaque organe à qui est capable de s'en servir. Ce qui convient, en effet, c'est de donner des flûtes au flûtiste, plutôt que d'apprendre à jouer à qui possède des flûtes. C'est toujours le plus petit que la nature ajoute au plus grand et au

venir ? Pour répondre à cette question, nous dresserons un bilan de notre société dans une première partie. Ensuite, nous nous poserons la question de savoir quelles sont les différences entre l'homme et l'animal. Enfin, nous analyserons les relations homme-animal pour essayer de déterminer si l'animal peut être la solution des maux de notre société. La civilisation moderne est la civilisation la plus fragile de toute l'histoire de l'humanité. Plus d'électricité, de pétrole, de télécommunications et

Cicine, l’Emir, Œil Rouge...), une fonction (Le caïd Ikker, l’inspecteur Lemfeddi,…), un métier (Hassan L’biaça, le meunier...), un titre honorifique (Moulay Taher, S’di Mourad, Lalla Hasna Lotfi, Dda M’barek, Dda Boujemaâ…) ou un rapprochement d’un homme célèbre (Kaddafi, Saddam, Lyautey, José-Maria Aznar, Hitler, Cheb Khaled,…). Le nom propre met en lumière, de manière ramassée, la nature des rôles que le personnage jouera dans la suite du récit. C’est-à-dire, le nom n’est pas seulement une indication

éveil –, comme en témoigne Henri Bergson, lorsqu’il affirme que «  L’attention est une attente, et il n’y a pas de conscience sans une certaine attention à la vie ». C’est justement grâce à cette capacité d’attention spécifique au sujet pensant que la conscience nous permet d’interpréter le monde et de déduire des leçons de notre expérience. La conscience est donc semblable à un pouvoir de faire des choix vitaux car, toujours selon Bergson, si « Si conscience

repose sur le présupposé selon lequel le corps seul n’ est pas capable de vivre. Mais ne prête-t-il pas trop de puissance à l’âme et trop peu au corps ? Ne peut- on pas expliquer les fonctions du corps à partir du corps lui- même ? II- Le corps machine : la théorie mécaniste de Descartes Dans les passions de l âme Descartes dénonce la conception d ‘Aristote qui consiste à croire que les fonctions corporelles dépendent de l’âme. Cette erreur résulte d’ une mauvaise interprétation des observations :

de l’homme, en voulant dire par là que le langage distinguerait l’homme de l’animal. C’est la thèse de Descartes dite de l’animal machine. Pour Descartes, l’animal n’est qu’une machine parce qu’il n’a pas d’âme. Lorsque les animaux échangent des informations, leurs cris sont innés et codifiés. Et même lorsqu’ils crient de douleur, ce n’est que grincement de la machine. Cf. aussi la scène fameuse du film de David Lynch, Éléphant Man. Le questionnement de John par l'administrateur... ( En rapport avec