Bipartisme Rigide

Louis-Philipe a la majorité ministérielle avec dans 460élus, une quinzaine de légitimistes et une dizaine de radicaux qui souhaitent revenir à 1789. La grande majorité est conservatrice, parisienne. La vie se joue dans la capitale et il n’y a pas de bipartisme, un peu comme en Angleterre. La vie économie donne un contraste car elle est en plein bouleversement. Les récoltes de 1847-48 sont mauvaises, le prix du blé augmente et les risques de disette augmentent. On a aussi parallèlement une crise financière

celui qui a le plus de voix est élu, on va être élu mais contre nous y a une majorité qui n'a pas voté pour nous et qui ont voté pour d'autres candidats, c'est le système britannique, aux States aussi, au Canada. En Angleterre cela a conduit au bipartisme (travaillistes = socialistes mais plus a droite ; conservateurs= plus a droite que l'UMP), le parti libéral joue un rôle épisodique. Le scrutin majoritaire à 2 tours (le nôtre), pour être élu au premier tour, il faut obtenir la majorité absolue

collectivités) ; - l’élection par le peuple des représentants des collectivités territoriales. 3°) Les régimes présidentiel et parlementaire Il existe deux façons d’envisager les relations entre les pouvoirs législatif et exécutif, une séparation rigide des pouvoirs (régime présidentiel) et une séparation souple des pouvoirs (régime parlementaire). Document n°5 : Des régimes politiques aux modes de gouvernement, comment classer les démocraties occidentales ? « La classification des systèmes politiques

ou démocrate, il doit être soutenu financièrement, il est désigné selon des modalités spécifiques, et enfin la première élection de Bush. a. Un président nécessairement républicain ou démocrate Le régime politique américain est fondé sur le bipartisme : deux grands partis s’opposent et alternent au pouvoir, les républicains et les démocrates. Ces deux partis forment deux machines électorales qui s’opposent et qui réussissent à obtenir tous les postes de représentants. Ce qui est singulier aux

le 29 mai 2005. Ce traité avait été rédigé selon le modèle constitutionnel classique puisqu’il comportait d’abord une charte des droits fondamentaux et ensuite une série de dispositions institutionnelles. b. La distinction entre constitution rigide et constitution souple. Une constitution souple est une constitution dont les dispositions peuvent être changées dans les mêmes conditions que les lois ordinaires. Un simple vote du parlement peut permettre une modification de la constitution

écrite ou non écrite. Quand elle n'est pas écrite, elle est une Constitution coutumière. La grande évolution apportée par la révolution américaine et la révolution française, c'est que la Constitution devient écrite. Ecrite, la Constitution devient rigide et indiscutable. Cette approche a été très critiquée par Burck, dans Réflexions sur la Révolution de France. Pour lui, il ne sert à rien de l'écrire, ce qui compte, ce sont les mœurs. Dans la Constitution, on a : -La reconnaissance et la définition

empêche les petites formations politiques d’accéder aux responsabilités. Actuellement, en France, il favorise les deux grands partis modérés que sont le PS et l’UMP, et a tendance à transformer de fait le multipartisme à la française en une sorte de bipartisme, comme au Royaume-Uni et aux Etats-Unis. L’avantage du système est toutefois qu’il permet de dégager des majorités nettes, stables, en mesure de gouverner sans encombre. Le Pr Gicquel résume les avantages et inconvénients du scrutin majoritaire

(immixtion du gouvernement dans la fonction législative au moment de l’initiative de la loi, au cours de la discussion et du vote des textes, puis à l’occasion de leur promulgation, par exemple - cf. infra). Aux États-Unis, la séparation est dite rigide : un pouvoir ne peut empiéter sur un autre pouvoir. Chacun d’entre eux dispose d’un terrain strictement délimité. Cette délimitation est d’ailleurs surveillée avec beaucoup d’attention par le pouvoir juridictionnel (la rigidité de la séparation des

articles dans lesquels on décrit condition dans laquelle Constitution peut être réviser, organes comptent, la procédure suit certaines règles, et parfois on indique que certaines règles ne pourront pas être révisées. 1- Constitution souple ou rigide C’est une distinction relative. On peut déterminer souplesse ou rigidité d'une Constitution du fait de la difficulté de la révision. Plus une Constitution est facile à réviser, plus elle est souple. Constitution la plus souple qu'on puisse imaginer

décisions et adopter des normes. On aura des normes applicables de manière identique à l'ensemble du territoire, normes appliquées par une administration qui ne dispose d'aucune marge de manœuvre dans cette application. Ce modèle est particulièrement rigide dans l'exercice du pouvoir. Ce modèle a été conçu dans des états qui se sont formés progressivement par agrégation, par rattachement progressif de territoires, parfois par conquêtes, traités, mariages.. Dans de tels état, l'enjeu était de garder l'unité