Calliclès La Liberté

garantir ce que je possède déjà. Ce passage du Léviathan n’est pas sans rappeler un moment essentiel du Gorgias de Platon dans lequel Socrate et Calliclès s’affrontent autour du désir. Alors que Socrate plaide en faveur d’une vie réglée et ordonnée en vue d’obtenir un certain bonheur, Calliclès fait l’éloge du désir, du dérèglement et de la liberté. Face à cette exaltation du désir sans limite, Socrate convoque l’image du tonneau des Danaïdes pour illustrer la thèse de son adversaire : alors que

naissent et demeurent libres et égaux en droits.Chaque homme doit se voir reconnaitre la même dignité , celle d’une personne , un être doué de conscience et de raison, pouvant agir par sa propre liberté. Chacun peut, par la suite, revendiquer que lui soient reconnus les mêmes droits, c’est-à-dire la même liberté que pour tous les autres. De la même facon, chacun doit vouloir que tous les autres hommes puissent bénéficier des mêmes droits qu’il revendique pour lui-même. Par conséquent, la justice, consistant

avoir comme finalité un intérêt commun, bien évidemment ne provoquant pas le bonheur (ne délivrant pas des troubles de l’esprit, et donc ne provoquant pas l’Ataraxie d’Épicure) avec par exemple une volonté de justice, ou de maintien du respect des libertés fondamentales. Il se pose alors un problème de conflit entre les valeurs (par exemple, conflit entre le bien et la vérité). Quelle est la valeur la plus haute? Dois-je toujours agir pour le bien?Il est finalement posé comme postulat que la vérité

souverain bien, d’avoir atteint ce souverain bien dans sa totalité, dans sa globalité. Il préfère cela qu'à une succession de petits plaisirs qui ne sont pas autant jouissifs. On peut faire le comparatif avec le mythe des tonneaux de danaïdes . calliclès = plusieurs petit plaisir, socrate = celui qui patiente afin d’obtenir la plus grande quantité de bonheur. II. Cela nous amène ainsi à nous intéresser à la question de l’esprit, de l’intelligence, des facultés supérieures comme racine du choix des

ANALYSE PHILOSOPHIQUE DE LA NOTION DE LIBERTÉ Séance du 17/10/06 : LA LIBERTE EXTERIEURE Qu’est-ce que la liberté ? Cette question – question philosophique par excellence – semble néanmoins mal posée car la liberté se dit en de multiples sens dont certains paraissent incompatibles. Comment concilier la spontanéité et la maîtrise de soi ? L’autonomie et l’absence de contraintes ? Comment interpréter cette multiplicité des définitions ? La liberté est-elle indéfinissable ? Partons de la définition

La Liberté Du latin, liber signifiant homme libre, est une notion positive complexe et étendue. Dans le contexte actuel, la liberté est promue par la société de consommation mais ne sommes nous pas esclave de cette dernière ? La liberté n’est pas toujours précisée, on la prône sans en connaitre le vrai sens ni même sa définition. Ainsi le libéralisme résulte d’une interprétation imprécise de la notion de liberté. * Qu’est-ce qu’être libre ? Le sens commun nous fait dire qu’être libre c’est

appliquer aux hommes la loi naturelle : par ex celle des dieux Le seul accord des hommes entre eux ne suffit pas à faire la règle de droit.  L’ordre positif a pu être considéré comme la reconstruction des inégalités naturelles entre les hommes Callicles : personnage de Platon dans son œuvre « Gorgias »  ce qui est normal c’est que la force l’emporte toujours & le droit construit par les hommes n’aurait pas à être remis en cause.  Droit imposé par les plus fort : injustice apparaît si l’ordre naturel

plier aux exigences de la raison ou si elle n’est que le voile ou le masque de mobiles sans doute avouables mais peu scrupuleux à l’égard de la vérité. L’enjeu de cette question est multiple : il s’agit de la préservation de la liberté d’opinion d’autrui et de sa liberté de penser mais il s’agit aussi de la difficulté qu’a l’être humain de maintenir dans le cadre de la raison, son invocation de la raison. I. Vouloir avoir raison semble légitime. Introduction  « Vouloir avoir raison » manifeste d’abord

concernant les droits de l'homme en général, et l'Ètat de droit en particulier. Cela à une conséquence : de nos jours, la question de la justice tend à se confondre avec celle du bien commun conçu comme : 1. Respect mutuel des personnes. 2. Equilibre des libertés. 3. Solidarité sociale. Toutefois, si l'on veut vraiment comprendre ce qu'est la justice, on doit revenir aux théories classiques et aux débats que celles-ci ont suscitées. La justice comme vertu globale : La justice n'a donc pas toujours été confondue

Descartes (1596-1650) Les principes de la philosophie, lettre-préface * * * La philosophie, inutile et dangereuse ? Est-elle utile si elle se limite à la vie privée et personnelle, si elle n’a aucun aboutissement ou implication dans la vie publique ? CALLICLES - Il est beau d'étudier la philosophie dans la mesure où elle sert à l'instruction et il n'y a pas de honte pour un jeune garçon à philosopher ; mais lorsqu'on continue à philosopher dans un âge avancé, la chose devient ridicule, Socrate, et, pour