Cass Com 11 Février 2004

de droit civil Dalloz, n° 69. 6 Selon les mots de V. Egéa, Réflexions sur la responsabilité pour faute en matière d'incendie, D. 2008, p. 1532. 7 Cass. Civ. 2, 6 février 2014, 13-10.889, cassant CA Chambéry 18 octobre 2012. 8 Cass. Civ. 2, 11 janvier 1995, 93-15534. 9 Cass. Civ. 2, 13 mars 2003, 99-19.527. 10 Cass. Civ. 2, 6 mars 2014, n° 13-12.072. 11 À l’exception de S. Rétif, Faut-il abroger le régime spécial de responsabilité de la communication d'incendie ?, RCA 2006, alerte 38 ; H. Groutel

transmission universelle du patrimoine de l’absorbée à l’absorbante permettait à cette dernière d’acquérir de plein droit la qualité de partie à l’instance engagée par l’absorbée. - La chambre criminelle de la Cour de cassation a pu juger le 7 Avril 2004 que la société absorbante pouvait se porter partie civile, tant en son nom personnel qu’aux droits de le société absorbée, contre le dirigeant de fait de la société absorbée poursuivi au plan pénal pour abus de biens sociaux pour s’être fait indûment

l’étendue de cette responsabilité (1) avant d’envisager son régime (2). 1 : L’étendue de la responsabilité civile des dirigeants sociaux. Les dirigeants sont individuellement ou solidairement responsables envers la société[10], les associés[11] (a) ou les tiers[12] (b) des manquements aux lois, de la violation des statuts et de leurs fautes de gestion. a) Responsabilité envers la société ou les associés. Vis-à-vis de la société ou des associés, la responsabilité civile

LICENCE DROIT SEMESTRE 4 TRAVAUX DIRIGES DE DROIT CIVIL Agnès Louis-Pécha LA RESPONSABILITE DES COMMETTANTS DU FAIT DE LEURS PREPOSES COMMENTAIRE DE L’ARRET COSTEDOAT Cass. Ass. Plén. 25 février 2000 Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la SCA du Mas de Jacquines et M. X... ont demandé à la société Gyrafrance de procéder, par hélicoptère, à un traitement herbicide de leurs rizières ; que, sous l'effet du vent, les produits ont atteint le fonds voisin de M. Z..., y endommageant des végétaux

98 IR. 10 ; Gaz. Pal., 1998.1, panor. cass. p. 116, Journal n° 134 p. 116) admis que la relaxe du chef de blessures involontaires et de divagation d’animal dangereux exclut la responsabilité en tant que gardien de l’animal. On notera toutefois que la Cour de cassation a refusé plus récemment de faire jouer la règle en cas d’infraction matérielle (Civ 1ère, 7 octobre 1998 - Bull. civ. I n°286 ; D. 1999 somm. 7 obs. P. Jourdain ; Gaz. Pal., 1999.1, panor. cass. p. 18). Plus généralement, deux objections

aux tiers par les parties - Document n° 1 : Cass. civ., 22 juin 1864, Lepère : DP 1864. 1. 142 ; S. 1864. 1. 349 ; Grands arrêts, t. 1, n° 82. - Document n° 2 : Cass. 1re civ., 26 janv. 1999 : Bull. I, n° 32 ; D. 1999. somm. com., p. 263, obs. Ph. Delebecque ; RTD civ. 1999. 405, obs. P. Jourdain. - Document n° 3 : Cass. 1re civ., 17 oct. 2000 : D. 2000. 952, note M. Billiau et J. Moury ; JCP 2001. I. 338, n° 6, obs. G. Viney. - Document n° 4 : Cass. ass. plén., 9 mai 2008 : RDC 2008. 1151, obs

engagement de livrer dans un délai déterminé les plis qui lui ont été confiés (Cass. com. 22-10-1996 n° 1496 : RJDA 1/97 n° 6) ou à son engagement de livrer la marchandise lorsqu'il a perdu celle-ci au cours du transport (Cass. com. 30-5-2006 n° 706 RJDA 10/06 n° 1021). Sur l’action directe Le problème de l’action directe de l’article L. 132 – 8 du code de commerce. S'agissant de la loi Gayssot, La loi n° 98-69 du 06 février 1998 offre au transporteur deux actions directes, l’une sur le fondement

publicité de succursales créées dans un EM par certaines formes de sociétés qui relèvent d’un autre EM. La douzième directive 21 décembre 1989 concerne les EURL codifiée par une directive du 16 septembre 2009 et enfin la treizième directive du 21 avril 2004 qui traite des offres publiques d’achat ou d’échange. Les trous dans la numérotation correspondent à des propositions de directive qui n’ont pas encore été adoptés la 5ème a été publié en 1972 et modifiée plusieurs fois et cette propositions s’est

l’affaire dite du tableau d’amortissement :  Document 1 : Cass. 1re civ. 20 juin 2000, Bull. I n° 191 ; D. 2000, p. 699, note M.-L. NIBOYET ; JCP 2001.II.10454, note A. GOURIO ; RTDCiv. 2000.670 obs. N. MOLFESSIS ; RTDCiv. 2000.676, obs. R. LIBCHABER.  Document 2 : Cass. 1re civ. 29 avril 2003, Bull. I. n° 100 ; Def. 2003.37810, p. 1183, note E. SAVAUX ; RDC 2004.453, obs. A. DEBET ; RDC 2004.527, obs. J.-F. SAGAUT.  Document 3 : CEDH, 14 février 2006, Lecarpentier et a. c./ France, RDC 2006.289, obs

un comportement. Il s'agissait finalement de faire respecter par l'auteur du trouble son obligation de rétablir la situation dans son état antérieur selon l' « ordre des choses » d'où l'idée d'une protection possessoire fondée sur un jus in personam[11]. Toutefois, s'il est vrai que la possession n'engendrait pas en elle-même une action, celle-ci n'étant offerte au possesseur qu'en cas de non respect de l'ordre[12], la protection accordée par le magistrat aux travers des interdits se fondait sur la