Chaïm Perelman

rationnelle (dans le cartésianisme), une évidence sensible (dans l'empirisme) » [1970, p. 192]. La rhétorique n'est plus qu'une « couleur », un « ornement » et non un instrument de raisonnement pour convaincre. Comme Barthes, Olivier Reboul et, surtout, Chaïm Perelman voient dans le cartésianisme et dans son rejet du « vraisemblable » la source de la difficulté pour la rhétorique à garder une place centrale dans les systèmes de pensée modernes. D'une façon plus générale, on pourrait décrire cette période comme

3 L'Autre de la raison o 4.4 Le rationnel et le raisonnable  4.4.1 Habermas et la raison pratique de Kant  4.4.2 Deux types d'agir rationnel et d'usages de la raison chez Habermas  4.4.3 La distinction rationnel/raisonnable chez Ladrière, Perelman, Russel o 4.5 Rationnel et raisonnable dans la tradition de la théologie catholique  4.5.1 La formule de Joseph Malègue : la foi est aidée, fondée et libre  4.5.2 Le raisonnable, le libre et la grâce dans la foi • 5 L’argument du conflit

argumentum. Référence philosophique : C’est Aristote qui a le 1er intégré une théorie de l’argument à la philosophie […] L’argument apparaît comme une proposition touchant non pas à l’évidence mais au probable. Référence philosophique : Selon Chaïm Perelman (Traité de l'argumentation, écrit en collaboration avec Lucie Olbrecht-Tyteca, 1959), l'argumentation est la manière de présenter et de disposer des arguments (raisonnements ou raisons avancées n'ayant pas valeur de preuve mais qui s'imposent

la vision portée par la philosophie et la science politique en France au prisme de questionnements de la philosophie politique américaine. Tout particulièrement intéressé par la pensée du « courant participatif », Manin s’avoue très marqué par Chaïm Perelman, philosophe qui élabore une Théorie de l’argumentation renouant avec la rhétorique platonicienne. Du questionnement qui émerge de cette rencontre (« je réfléchissais alors sur les procédures permettant d’atteindre un accord entre des interlocuteurs

la Rhétorique du surréalisme et une thèse annexe sur le créole haïtien. Ses thèses avaient été dirigées par l’éminent philologue et stylisticien Albert HENRY. Parmi ses autres professeurs, on mentionnera le philosophe de la nouvelle rhétorique, Chaïm PERELMAN, et le pionnier de la sociologie de la littérature, Lucien GOLDMANN. Marc Angenot est depuis 1967 professeur à l’Université McGill de Montréal au Département de langue et littérature françaises.1 Il a été nommé pour un mandat de quinze ans, 2001-2015

justifie que nous prenons position par « oui » ou par « non » et la contrainte causale qui nous contraint à agir autrement que nous ne le voulons64.» ------------------------------------------------- La distinction rationnel/raisonnable chez Ladrière, Perelman, Russel[modifier] Frédéric Morren, rappelant la distinction entre raison pure et raison pratique, estime que celle-ci permet de faire la distinction entre le rationnel et le raisonnable, cite Jean Ladrière, pour qui «le rationnel, c'est ce qui est

avec elles, la rhétorique, font l’objet d’un discrédit. Elles renforcent l’idée que le discours rhétorique est un discours basé sur l’application de recettes toutes faites, que c’est un discours insincère et manipulatoire. Mais depuis 1958, Chaïm Perelman (Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique), un théoricien suisse de l’argumentation, philosophe du droit à l’origine, a redonné à la rhétorique ses lettres de noblesse en y réintroduisant tout l’aspect argumentatif. Pour lui, la rhétorique

principes de justice. Chaïm Perelman définit la notion de justice comme le fait de traiter des cas semblables de manière semblable, tout le problème étant de savoir comment définir des cas semblables. Or, selon C. Perelman, il y a six manières différentes et conflictuelles de définir des cas semblables : à chacun la même chose, à chacun selon ses mérites, à chacun selon ses œuvres, à chacun selon ses besoins, à chacun selon son rang, à chacun selon ce que la loi lui attribue (Perelman, 1972). Cette fragilité

Luxembourg David.hiez@uni.lu Les relations entre éthique et droit constituent une question plus que classique en théorie du droit, les deux vocables se retrouvent même accolés dans le titre d’un ouvrage d’un philosophe belge bien connu : Shaïm Perelman (1990). Les interrogations sur les rapports de l’éthique (ou de la morale) et du droit portent tout à la fois sur l’essence de l’un et l’autre concept et sur leurs relations spécifiques. D’un côté, les deux sphères se situent dans le domaine du devoir-être

l'èthos, le logos et le pathos79. Par ailleurs, remarque-t-il, la confusion entre argumentation et rhétorique est constante au sein des conceptions modernes tendant à établir un système général du discours persuasif. C'est le cas des rhétoriques de Chaïm Perelman80 ou d'Oswald Ducrot par exemple. La rhétorique a surtout été étudiée par les spécialistes français, mais aussi anglo-saxons. Les études françaises ont cependant considérablement marquées la discipline. Sept « néo-rhétoriques » de langue française