Chambre Criminelle 8 Février 2005

LE BLANCHIMENT D’ARGENT : TECHNIQUES ET MOYENS DE LUTTE CAS LA SOCIETE GENERALE ALGERIE Encadrée par Mr DIB Said Présenté par Melle DJERRAH Nadia Décembre 2005 7ème promotion A MA FAMILLE Remerciements Mes plus vifs remerciements s’adressent à Mr DIB, mon promoteur, pour sa disponibilité, son aide et ses enseignements si précieux. Ma profonde gratitude ira tout particulièrement à Mr SAID ZOUAOUI et à Mr MOUSLI, mes encadreurs, pour leurs orientations et conseils. Je remercie également

comme la détention, pendant une durée limitée, d'une personne dans les locaux de la police ou de la gendarmerie pour les nécessités de l'enquête. Jusqu’en 1958, la mesure ne faisait l'objet d'aucune disposition législative dans le code d’instruction criminelle, alors même qu'elle était couramment pratiquée par la police. C'est le législateur de 1958, qui, à l’occasion de l’élaboration du Code de procédure pénale, lui donna sa première expression légale. Réformée depuis lors à de nombreuses reprises, la

beaux-enfants et beaux-parents. Le nouveau code par la loi du 16 décembre 1992 a maintenu l’immunité entre époux et entre parents et enfants. Néanmoins elle a exclu de cette immunité les vols entre beaux-parents et beaux-enfants. Arrêt de la chambre crim. Du 14 novembre 2007 : gendre avait commis des escroqueries au préjudice de sa belle-mère. La belle mère a porté plainte contre son gendre pour escroqueries. Les faits étaient antérieurs à 1992. La CC a jugé qu’il fallait relaxer le gendre car

normative en raison de l’appréciation souveraine des juges du fond ? La mise en ligne par “Legifrance” de l’intégralité des arrêts a décuplé la fréquence de ce type d’affirmation. Quant aux interprétations doctrinales, elles font parfois découvrir aux chambres de la Cour des innovations ou des revirements que celles-ci n’avaient ni envisagés ni effectués. De leur côté, les juges du fond s’interrogent souvent sur le sens d’un arrêt censurant leur décision, sur l’interprétation d’un précédent jurisprudentiel

comportement de l'employeur au cours des discussions, notamment l'absence de proposition, ne peut caractériser le délit (Cass. crim., 4 oct. 1989, no 88-86.163, Bull. crim., no 341 ; voir note J. Savatier, Dr. soc. 1990, p. 154). Plus récemment, la chambre criminelle de la Cour semble avoir privilégié une interprétation plus large de la violation de l'article L. 132-27, alinéa 1er. Ainsi, elle considère que le refus d'inclure dans la négociation sur les salaires effectifs une catégorie professionnelle est

aussi des infractions d’imprudence et de négligence. - Les infractions intentionnelles : le vol, l’abus de confiance, les appels téléphoniques malveillants, les violences volontaires ayant entraînées l’ITT (incapacité totale de travail supérieur à 8 jours : 3 ans d’emprisonnement, 45 000 euros d’amande). - Les infractions d’imprudence et de négligence : entraînent 2 ans d’emprisonnement. Les contraventions. Il s’agit de simples peines d’amande, il n’y a pas d’emprisonnement. Il existe 5 classes

de jugement de droit commun, la Chambre qui est composée de 7 juges – au sein de chaque section par un système de rotation – il y a forcément le Président de la section et le juge élu au titre de l’État défendeur parmi les juges siégeant en qualité de membres de droit. A l'origine, on prenait une décision sur la recevabilité à part puis on rendait l'arrêt ; aujourd'hui, la Chambre dans une même décision, juge de la recevabilité et de l'affaire au fond. Les Chambres sont compétentes pour connaître

droit de communication permet aux agents de l’administration des impôts, pour l’établissement de l’assiette et le contrôle des impôts, d’avoir connaissance des (1) Loi n°92-1476 du 31 décembre 1992, JORF 05/01/93, FR 62/92 p.77, DF 1-2/93 n°2 8 documents mentionnés aux articles L.83 à L.96 dans les conditions qui y sont précisées. » La doctrine (1) rappelle que « La loi ne prévoyant aucune procédure spécifique lorsque l'administration exerce son droit de communication, la jurisprudence confirme

un comportement incriminé (principe de légalité criminelle), un délinquant (co-auteur, le complice et l'investigateur) et une intention criminelle (la culpabilité et l'imputabilité). Procureur de la République saisit d'un fait brut l'objectif étant de savoir si on peut sanctionner ou pas ? Paragraphe 1 : Le principe de légalité criminelle = comportement incriminé. Pour qu'il y ait responsabilité pénale au regard du principe de la légalité criminelle il faut trois éléments : constater un fait matériel

finale des fonds détournés ne peut être établie par l’instruction. Cette finalité est nécessairement connue de l’auteur de l’acte mais il n’en supporte pas la preuve qui est à la charge du ministère public. Pour résoudre cette difficulté, la Chambre criminelle a créé une présomption simple d’usage à des fins personnelles des fonds détournés : « Attendu que, pour condamner pour abus de biens sociaux Georges X..., gérant de fait de la société Berdal Touristique, ayant pour objet l'exploitation