Civ 1ère 14 Mai 1996

TD Droit civil Fiche 1: 7 février 2006, 1er Civ Arrêt Afonso, 2006. => + Les conditions: 1- contrat 2- inexécution du contrat => Responsabilité engagée. Les faits : en Aout 2002 mr x dépose une pellicule à une borne d'un magasin monoprix. Acheminé chez kodak pour le traitement. Au retour la pochette qui contenait ces photos sont perdues. La pochette est retrouvée le 30 septembre 2002. cependant son projet photo dans un cadre universitaire est tombé a l'eau. L'affaire est alors portée

CHAPITRE II : LE REGIME UNITAIRE. Il est apparu, que dans certaines hypothèses, l’application distributive des règles du droit civil et du droit commercial était totalement inadaptée. Un régime unitaire est alors imposé[14]. Donc, il n'y a plus de distinction entre les parties de l'acte mixte, on applique aux deux cocontractants soit le droit commercial, soit le droit civil. Dans ces domaines, on ne souffre pas le partage. Il y a trois domaines concernés :

la femme mariée. - Loi du 3 Janvier 1972, reconnaît égalité des droits entre enfants naturel & légitimes (sauf pour enfant adultérins avec des droits successoraux réduits jusqu’à condamnation du droit Français par la cour européenne) - Loi du 26 mai 2004 sur le divorce, libéralisation forte - Ordonnance du 4 Juillet 2005 qui fait disparaître une partie de la distinction entre filiation naturelle et légitime. - Prise en compte de l’évolution scientifique  Loi du 8 Janvier 1993, ouvre plus largement

prescrivent aucun examen complémentaire. L’enfant née handicapé. Mme perruche agis en leur nom et au nom de l’enfant handicapé d’une part contre le laboratoire, et d’autre part contre le médecin. La cour de cassation est saisie et par un arrêt du 26 juin 1996, elle va conclure a la recevabilité de l’action en faisant valoir « doit être accueillie la demande d’indemnisation fondé par les parents tant à titre personnel, qu’au nom de leur enfant, contre le médecin qui avait dit que l’enfant n’avait pas la

valable entre les cocontractants professionnels proprement dits, s elle est manifestement inopposable au client final victime qui dispose d'une action directe jusqu'au fabricant. elle ne fait pas échec au recours contre l'assureur de l'un deux (Cass. Civ. I, 20 Juillet 1988, R.C. et ass. 1988, n°51.) s 2. De telles clauses sont également fréquentes en matière de contrat de bail. 4 - PACTE DE GARANTIE OU D'ASSURANCE Il s'agit de la clause selon laquelle une entreprise garantit une autre entreprise

Cour de cassation le 8 juillet 2004. Celui-ci a remis en cause la solution traditionnelle adoptée en matière de prescription des actions fondées sur une atteinte à la présomption d’innocence et initiée par un arrêt de cette même chambre le 4 décembre 1996 dans lequel celle-ci reconnaissait implicitement l’effet interruptif et suspensif de prescription du délai prévu à l’article 65-1. L’assemblée plénière conforte également la décision de la 2e chambre civile du 8 juillet 2004 en ce qu’elle décide

responsabilité a été progressivement étendue aux choses inanimées. Lorsque la chose est totalement inerte, il est certes plus difficile de démontrer un rôle actif, mais cela demeure néanmoins possible. C’est le cas, par exemple, dans un arrêt rendu par la 1ère Chambre civile de la cour de cassation en 2004 : un passant s’était blessé sur une fixation en ferraille servant à installer la terrasse d’un restaurant en été ; même si cette fixation était totalement inerte et visible de tous, elle a été jugée comme

contrat entre l’assistant et l’assisté pour mieux admettre son inexécution et faire peser la charge de la responsabilité contractuelle sur le débiteur de l’inexécution à savoir l’assisté. La CASS a opéré cette requalification prétorienne dans un arrêt CIV 1ère 01/12/1969 : la CAS considère que l’assistant émet une offre d’assistance qui es acceptée par l’assisté (En G le silence ne vaut pas acceptation mais ici l’offre est faite dans l’intérêt exclusif de son bénéficiaire). On est dans une hypothèse de

Conflit de lois dans l'espace : lorsque le litige met en jeu plusieurs lois de pays différents. En matière de responsabilité délictuelle, il est admis que la loi applicable est celle du lieu du délit ou bien celle du lieu où le dommage a été subi (CC° 25 mai 1948, arrêt Lautour) En matière de responsabilité contractuelle, c'est la loi choisie par les parties au moment de la conclusion du contrat (= "loi d'autonomie"), d'après la Convention des lois relatives aux obligations contractuelles. II. La

l’accord du cocontractant du cédé ( article 1216 du CC ). Jurisprudences  : · Bonne foi – Force obligatoire du contrat – Usage abusif d’une prérogative contractuelleCass. com., 14 nov. 2018Cour de cassation a considéré qu'un contrat de franchise conclu en considération de la personne du dirigeant de la société franchisée pouvait être rompu en cas de création par ce dernier d'une société concurrente au réseauLorsque le contrat