Clause Limitative De Responsabilite

la responsabilité de son cocontractant. Exposé de la procédure : La cour d’appel retient la responsabilité de la société O pour inexécution de son obligation contractuelle essentielle, mais limite la réparation qu’elle doit verser à la société F en se fondant sur la clause limitative de réparation stipulée dans un des contrats conclus entre les parties. L’arrêt des juges du fond avait été cassé déjà par un premier arrêt de la Cour de cassation qui avait écarté le jeu de la clause limitative de réparation

ont été perdues par une société de livraison. Celle-ci se prévaut d’une restitution par une clause de limitation de responsabilité du contrat. La société a introduit une action en justice pour demander la réparation du préjudice subit par la perte des deux montres par la société de livraison. L’arrêt donne droit aux prétentions du défendeur en première instance, au motif que la société avait accepté la clause d’indemnisation limitée en cas de perte du colis, même portant sur une obligation essentielle

2. Les clauses de renégociation et d’indexation : a) permettent d’anticiper les évolutions économiques. Vrai. Les clauses de renégociation et d’indexation permettent d’anticiper les évolutions économiques. b) sont obligatoires pour tous les contrats. Faux. Le principe de la liberté contractuelle laisse aux parties le soin d’en prévoir ou non. c) peuvent être difficiles à mettre en place dans les relations contractuelles entre des partenaires de tailles inégales. Vrai. Ces deux clauses peuvent être

la validité des clauses limitatives de réparation relatives à l’inexécution de l’obligation essentielle. L’arrêt est d’une importance fondamentale parce qu’il prend très clairement partie entre deux thèses qui se sont affrontées en jurisprudence et en doctrine pendant près de 25 ans. Les uns favorables à de telles clauses, à condition qu’elles ne permettent pas au débiteur d’une obligation essentielle d’échapper à la sanction de son inexécution. Les autres défavorables à ces clauses et considérant

assigne le fabricant et son assureur en remboursement, en exerçant une action contractuelle directe contre celui-ci. Ce dernier lui opposa une clause en vertu de laquelle sa garantie était limitée à un échange standard de la vanne défectueuse à l'exclusion de tous autres frais. La Cour d’appel fait droit à cette demande après avoir estimé « que la clause prévoyant que la garantie du fabricant s’exerçait sur la base d’un échange standard à l’exclusion de tous autres frais, incluse dans les conditions

A) Le préjudice Le préjudice est une condition indispensable sans laquelle on ne peut pas envisager une action en responsabilité. En principe, tout préjudice doit pouvoir ouvrir un droit à réparation qu’il s’agisse d’un préjudice moral, d’un préjudice corporel ou encore d’un préjudice pécuniaire. Le préjudice doit être né pour que l’on puisse obtenir réparation. En d’autres termes, il faut que l’inexécution contractuelle soit constatée. En matière contractuelle, l’article 1150 du Code

La société Bancherau a invoqué la clause du contrat limitant l'indemnisation du  retard au prix du transport dont elle s'était acquittée.  La juridiction de seconde instance soutient que la société Chronopost n'a pas  respecté son obligation de livrer les plis le lendemain du jour de l'expédition avant midi  mais qu'elle n'a cependant pas commis une faute lourde exclusive de la limitation de  responsabilité du contrat de par sa clause exonératoire de responsabilité.  L'introduction d'une clause exonératoire de responsabilité permet­elle d'écarter 

Chapitre 13 A- Clauses exclusives de responsabilité Possibilité dans un contrat de clauses limitatives de responsabilité, surprenant car le contrat est la loi des parties. Elles peuvent être abusives, car dans les contrats d’adhésion ce peut l’être. Elles ont été admises par un arrêt du 19 janvier 1982 et Civ 1e 5 juillet 2005 : clause limitative de responsabilité dans un contrat de transport admise. Il en existe beaucoup en pratique. En avion les compagnies aériennes ne sont pas

fait l’objet d’une appréciation très abstraite par les juges. Les juges du fond sont venus préciser la notion de faute lourde en matière de clauses limitatives de responsabilité[7]. Il existe dans la plupart des contrats de transport des clauses conventionnelles ou des clauses de contrats types « limitatives de responsabilité » – ou plus exactement limitatives de « réparation » ou « d’indemnisation » – pour retard dans l’exécution du contrat, sous réserve, selon les cas, du dol, de la faute lourde

pour un immeuble attenant à celui vendu. Regrettant son impatience, il espère pouvoir remettre en cause cette vente. Quid juris ? 4 - M. PIERRE, un particulier propriétaire d’un terrain, l’a vendu à Mme DUPOND qui, par un contrat contenant une clause de non-garantie des vices cachés, l’a rétrocédé à Mlle DURAND, laquelle a, à son tour, revendu le bien considéré à M. MICHEL. Mais ce dernier, qui vient d’apprendre que la parcelle est atteinte de graves défauts occultes dont l’existence remonte à