Comparer Rousseau Et Hobbes

article sur Hobbs : Diderot oppose de manière schématique Hobbs et Rousseau : « l’un croit l’homme de la nature bon, et l’autre le croit méchant. Selon le philosophe de Genève, l’état de nature est un état de paix. Selon le philosophe de Malmesbury, c’est un état de guerre. Ce sont les lois et la formation de la société qui ont rendu l’homme meilleur si l’on en croit Hobbs, et qui l’ont dépravé si l’on en croit monsieur Rousseau. L’un été né au milieu des tumultes et de factions, l’autre vivait dans

être dépourvue de propriété. On retrouve cette idée chez Rousseau : « Le premier qui ayant enclos un terrain s'avisa de dire ceci est à moi, et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile. Gardez vous d'écouter cet imposteur, vous êtes perdus si vous oubliez que les fruits sont à tous et que la terre n'est à personne». Pour Rousseau la propriété privée est source de malheur. Rousseau : L'homme est passé à l'état de nomade, à un état sédentaire parce

seconde partie dans quelles mesures la nature est dépositaire de droits. La naissance du droit correspond au moment où les hommes ont adopté des règles pour vivre en bonne intelligence en communauté et garantir leur sécurité collective. Cet instant, Rousseau le conçoit comme la sortie d’un état de nature où les hommes pour se protéger des aléas d’une nature hostile ont fini par se regrouper, par communiquer, et par suite, après la création de la propriété privée, à établir un état de droit : " Unissons

pas d’hubris) - Le jugement esthétique grec vise à copier les choses comme elles sont car elles sont ajusté, l’art est un cosmos en soit ! Socrate (né en 469 AV-JC d’une sage femme=>d’où son influence philosophique qui à travers la maïeutique compare son travail a celui de sa mère, celui de faire accoucher) Veme AV-JC Maïeutique (fait accoucher l’ignorance de ses interlocuteurs) Sophistes (Platon disciple de Socrate met en scène Socrate avec des Sophistes pour prouver que ceux-ci ont torts)

détruire, faire mal, tuer, pour accaparer des ressources naturelles, des richesses ou des honneurs, c'est non seulement pour vivre ou en tirer avantage mais aussi pour priver les autres de ce qui leur est pris. Ce qui rejoint la thèse développée par Hobbes : si dans la vie sociale, "L'homme est un loup pour l'homme.", c'est parce que chaque homme est en conflit avec tous les autres d'une part par nécessité, afin d'assurer sa conservation, mais d'autre part aussi du fait de passions naturelles qui l'incitent

maladie. D’après le sens propre (et généralement admis) du mot, un HOMME LIBRE est celui qui, s’agissant des choses que sa force et son intelligence lui permettent de faire, n’est pas empêché de faire celles qu’il a la volonté de faire. Thomas Hobbes, Léviathan (1651), II, 21 I. Les lois s'opposent-elles à la liberté ? A. Les lois limitent la liberté individuelle A première vue, la liberté ainsi définie s'oppose à la loi, car la loi constitue bien une entrave extérieure à l'action individuelle

réorganisation judiciaire générale prévoit : Code civil 1791 : Constitution prévoit id Code civil 93-94-96 : 3 projets Code civil ( Cambacérès ) mais : échec : car : atmosphère difficile 1789 = optimiste 1804 = pessimiste optimiste : Rousseau = homme naturellement bon + devenu mauvais par société ancien régime ancien régime = détruit : donc : homme revenu bon ( père, citoyen, mari, voisin, ami ) loi

les concepts philo sont progressivement devenus langage commun - la philo est une réponse au questionnement qui se pose à certains moments. Ex. les grandes idéologies (marxisme) sont issues de philosophes qui ainsi façonnent notre monde. Hobbes inventeur du concept moderne d’Etat Importance du contexte dans la philosophie : un texte de philo est compréhensible si on le remet dans son contexte politique et intellectuel. Ce texte peut avoir une portée universelle, mais il faut d’abord

détruire, faire mal, tuer, pour accaparer des ressources naturelles, des richesses ou des honneurs, c'est non seulement pour vivre ou en tirer avantage mais aussi pour priver les autres de ce qui leur est pris. Ce qui rejoint la thèse développée par Hobbes : si dans la vie sociale, "L'homme est un loup pour l'homme.", c'est parce que chaque homme est en conflit avec tous les autres d'une part par nécessité, afin d'assurer sa conservation, mais d'autre part aussi du fait de passions naturelles qui l'incitent

apportent des réponses divergentes à la question de savoir à quoi ressemblait (s’il n’a jamais existé) « l’état de nature » antérieur à la naissance des sociétés organisées, ainsi qu’à la question des raisons de la sortie de cet état de nature. Pour T-HOBBES, dans la cohabitation inorganisée d’individus qui aspirent tous à la satisfaction des mêmes désirs, l’égalité des aspirations se transforme naturellement en rivalité ; la méchanceté se généralise et conduit à « tous contre tous », état « odieux et