Conclusion Galilée

relativité» d'Albert Einstein et nous le comparerons à «L'impuissance», de J.Bruller. «La découverte et l'emploi du raisonnement scientifique par Galilée est une des conquêtes et les plus importantes dans l'histoire de la pensée humaine et marque le début réel de la physique. Cette découverte nous a appris qu'il ne faut pas toujours se fier aux conclusions intuitives basées sur l'observation immédiate, car elles conduisent parfois à des fils conducteurs trompeurs.» (A.Einstein, La relativité)Cet extrait

possible. La science utile à ceux qui exercent le pouvoir est donc une science applicable visant en premier lieu à la réalisation d'un objectif pratique, en général le progrès. La science génère le progrès - Les conclusions que la science tire sont donc bénéfiques pour l'homme puisqu'elles le libèrent de l'ignorance, de l'illusion et des préjugés. Le savoir fait évoluer l'Humanité vers un stade supérieur: c'est le progrès. - Auguste Comte, fondateur

entre la philosophie et la science B-Nuance entre la philosophie et la science IV- ASPECT THEORIQUE DES RAPPORTSENTRE LA PHILOSOPHIE ET LA SCIENCE. A-Objet B-Méthode C-Valeur D-Esprit V- COMPLEMENTARITE ENTRE SCIENCE ET PHILOSOPHIE VI- CONCLUSION DEBAT II-DEFINITION DU THEME A-la philosophie : Au sens vulgaire, population ou courant la philosophie peut se définir comme une conception générale plus au moins raisonnée

physique »). Einstein a voulu résoudre une incompatibilité entre deux grandes théories de la physique de l'époque : les équations de l'électromagnétisme de Maxwell (qui décrivent les phénomènes électriques etmagnétiquesles lois de la mécanique de Galilée et de Newton(appelées mécanique classique, par opposition à lamécanique quantique et à la mécanique relativiste, justement instaurée par la théorie de la relativité). Elle est qualifiée de restreinte parce qu'elle ne considère que les référentiels

du dix septième siècle pour comprendre cela." 3 Cette attitude vis-à-vis la science n'était pas, cependant, particulière aux protestants mais était partagé (avec certaines variations) par d'autres scientifiques et mathématiciens du temps tel que Galilée, Descartes, Pascal 1- Le christianisme de cette époque, avait pénétré la plupart des cultures hôte, mais si on évalue les comportements européens en rapport avec les normes bibliques cette 'réussite' semble plus souvent superficielle. Il suffit

INTRODUCTION I. LES DIFFERENTES DOCTRINES DE LA PHILOSOPHIE MODERNE 1. Le rationalisme 2. l’empirisme 3. controverse entre le rationalisme et l’empirisme 4. les lumières 5. l’idéalisme allemand II. QUELQUES AUTEURS PREPONDERANTS DE LA PHILOSOPHIE MODERNE. conclusion Introduction On appelle philosophie moderne la philosophie qui, en Occident, s'étend sur ce que les historiens appellent l'époque moderne (1492-1789), incluant une partie de la Renaissance, le XVIIe siècle, et le siècle des Lumières. La philosophie

de la trajectoire de la chute des corps (réalisation de la deuxième loi) Équation 2 _ tomber en chute libre   / 4 côté pratique (loi Thakik III) 1 - les instruments utilisés            -2 - L'expérience étapes            -3 - Mesures  5 / Conclusion  6 / Références 1 / Introduction      Lorsque noter gens dans un avion sujettes à chute libre, nous notons aussi que c'est l'autre en chute libre et exposé au phénomène appelé «l'apesanteur» et où que mêmes effets de gravité est situé à

révolution » kantienne n’aurait pas eu lieu sans les développements de la science physique. Kant affirme lui-même vouloir donner lieu à une révolution copernicienne dans le champ de la philosophie. Lorsqu’il fait référence à la science, aux découvertes de Galilée ou Stahl par exemple, c’est pour en souligner la principale intuition, à savoir que la raison doit « prendre les devants » en proposant ses principes à la nature au lieu de se laisser guider par elle (tout comme les catégories synthétisent le sensible

désavouées et considérées pour ce qu’elles étaient, à savoir des expérimentations hasardeuses et dangereuses. Certes, l’Histoire nous fournit également des exemples de savants qui se savaient détenteurs d’une vérité et qui n’avaient pas tort: Galilée savait que la Terre était ronde et qu’elle tournait, cela lui a coûté la vie. Mais il est vrai que d’autres, tout aussi sûrs de leur fait, avaient avant lui, émis ces hypothèses, notamment certains physiciens de la Grèce Antique. C’est justement

l’une et affirmer l’autre ; cette opposition est pourtant féconde, et cesse lorsque, justement, la vérité est découverte) ; ​​​​​​-. D’autre part, ils assimilent illégitimement le savoir à l’opinion, alors que tout n’est pas affaire d’opinion (ex : Galilée était convaincu que la vérité scientifique est diamétralement opposée à la foi religieuse ou à la conviction politique ; pourtant, il dut bien infirmer sa thèse pour rester en vie, alors qu’elle était vraie !) => l’existence des sciences suffit pour