Cour De Cassation 18 Février 1992

statut juridique de l’agence de voyage (sociétés commerciales, entreprise individuelle, cas des associations de tourisme), étude du statut de commerçant ; ❑ conditions requises pour commercialiser des produits touristiques : loi du 13 juillet 1992, projets de révision de cette loi ; ❑ responsabilité de l’agent de voyages dans l’exécution des contrats habituels de vente de voyages, de transport de personnes et d’hôtellerie (notions de responsabilité contractuelle, d’obligation de moyens

invoquée. Cependant, apparaît la question de leur interprétation. La forclusion par tolérance pose différents problèmes liés aux conditions de son application. A la lecture de la jurisprudence nous apercevons que les juges de fond et surtout la Cour de cassation ont tendance à strictement exiger la réunion de ces conditions et les juges n’hésitent pas à refuser la recevabilité de la forclusion par tolérance lorsque tous les éléments de celle-ci ne sont pas rassemblés. Parallèlement, les juges ont été

suspend certains pans de la loi de modernisation sociale de 2002. Le 4 Mai 2004 est adoptée une autre loi dite « Fillon » qui réforme en profondeur les règles du dialogue social entre le patronat et les syndicats. Quelques mois plus tard, une loi du 18 Janvier 2005 va assouplir l’encadrement juridique des licenciements pour motif économique, notamment en abrogeant purement et simplement le volet de la loi de modernisation sociale de 2002. Mr de Villepin va être à l’origine d’un texte extrêmement

R, épouse D. [Extinction des servitudes antérieures au 1er janvier 1900 non inscrites au livre foncier] Journal officiel du 11 novembre 2011, p. 19010. (@ 77) [Conformité] Le Conseil constitutionnel a été saisi le 8 septembre 2011 par la Cour de cassation (troisième chambre civile, arrêt du 8 septembre 2011, n° 1134) d'une question prioritaire de constitutionnalité posée par Mme Jeannette R., épouse D., relative à la conformité aux droits et libertés que la Constitution garantit de l'article 6

Bulletin des arrêts de la Cour de cassation (chambre civile) Bull. crim : Bulletin des arrêts de la Cour de cassation (chambre criminelle) Bull. Joly : Bulletin Joly Sociétés BRDA : Bulletin rapide de droit des affaires C/ : Contre CA. : Cour d'Appel Cass. : Cour de Cassation Cass. civ. : Cour de Cassation, chambre civile Cass. com. : Cour de Cassation, chambre commerciale. Cass. crim. : Cour de Cassation, chambre criminelle. Cass. Soc. : Cour de Cassation, chambre sociale. C. civ

entrée en vigueur * Intervient également dans certaines circonstances de la vie parlementaire et publique * Ne se situe au sommet d'aucune hiérarchie de tribunaux ni judiciaires ni administratifs. * Pas une Cour suprême puisque le Conseil d'État et la Cour de cassation sont respectivement au sommet des ordres administratif et judiciaire. * Ses décisions s'imposent « aux pouvoirs publics et à toutes les autorités administratives et juridictionnelles[1]. » * Le Conseil constitutionnel

apportée par une loi de 1969 et la cinquième en 1982 en même temps que les 39h de travail hebdomadaire. La loi du 13 juin 1998 et 19 janvier 2000 on abaissé à 35h, article L 212-1 du code du travail. 2) La santé et la maladie. Une loi du 2 novembre 1992 avait obligé les employeurs à maintenir en état de propreté et de salubrité les usines, une obligation de sécuriser les engrenages, les puits et une déclaration obligatoire des accidents du travail. Une loi du 9 avril 1898 va prévoir une indemnisation

salarié au plus tard dans les deux jours ouvrables qui suivent l’embauche. Si l’employeur ne remet pas le contrat dans ce délai, le salarié peut demander la requalification du contrat en CDI, et l’employeur encourt une amende de 3750 euros. La Cour de cassation a, par ailleurs, affirmé dans un arrêt rendu le 17 juin 2005 que le salarié qui ne s'était pas vu remettre le contrat de travail dans les deux jours pouvait obtenir la requalification du contrat de travail en CDI (JCP 2006, I, 147, n°4).

préjudice résultant « de la suite immédiate et directe de l’inexécution de la convention »[14]. La distinction prétorienne des obligations de résultat et des obligations de moyens donne lieu à des solutions différenciées. Pour les premières, la Cour de cassation décide que « l’obligation de résultat emporte à la fois présomption de faute et présomption de causalité »[15]. Le débiteur ne peut se libérer qu’en prouvant que le dommage est dû à un cas de force majeure. Les missions élémentaires de l’expert-comptable

restriction autre que celle tenant à la durée du concubinage, la cour d’appel a violé les textes précités, ensemble l’article 8, alinéa 1er, de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ; Mais attendu qu’ayant retenu, à bon droit, que le concubinage ne pouvait résulter que d’une relation stable et continue ayant l’apparence du mariage, donc entre un homme et une femme, la cour d’appel n’a violé ni l’article 26 du Pacte international relatif