Cour De Cassation 8 Avril 2010

professionnels de la santé sur le diagnostic des maladies prénatales. Dans chacun de ces cas, la loi du 4 mars 2002 est mentionnée. Doc 2: La référence de la décision: Le jugement a été rendu par la cours administrative de cassation le 19 février 2003. La cours de cassation le 19 février 2003 statue sur les demande en pourvoi des décisions n°247908 et n° 249524.   Les faits: A la suite d'une inversion des résultats des analyses pratiquées sur deux patients, le centre hospitalier universitaire

 Belgique : - la loi du 20 juillet 1932, qui introduit, dans les dispositions du Livre premier du Code civil relatives aux droits et devoirs des époux, plusieurs limitations à l’exercice  par  le  mari  de  sa  puissance  maritale ; la loi du 30 avril 1958, qui supprime, dans le Livre premier du Code civil, la puissance   maritale   et   qui   consacre,   en   principe,   l’égalité   de   la   femme et de l’homme  mariés ; la loi du 14 juillet 1976, qui supprime définitivement toute inégalité

caractérisée dans la gestion du débiteur ou de disproportion des garanties prises, que si les concours consentis sont en eux-mêmes fautifs RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Caen, 8 avril 2010), que par acte sous seings privés du 5 mai 2006, M. X... (la caution) s'est rendu caution solidaire envers la société BTP banque (la banque) du prêt de 200 000 euros consenti à la société Strauch

jurisprudence : Analysez les décisions suivantes : Cour de cassation chambre civile 3 Audience publique du mercredi 9 décembre 2009 N° de pourvoi: 04-19923 Publié au bulletin (Arrêt de) Cassation M. Lacabarats , président M. Assié, conseiller rapporteur M. Gariazzo (premier avocat général), avocat général Me Blondel, SCP Boré et Salve de Bruneton, SCP Didier et Pinet, avocat(s) REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant

s'il pleut » est une condition casuelle. Ces conditions sont valables. 2. La condition simplement potestative est celle qui dépend en partie de la volonté d'une partie : par exemple, « je te vends ma maison, si je me marie avant le 31 décembre 2010 » est une condition simplement potestative : la réalisation de la condition dépend de ma volonté... mais aussi de celle de mon futur conjoint. Les conditions simplement potestatives (on dit encore mixtes) sont valables. 3. La condition purement

FRANÇAIS en effet des bouleversements similaires de retrouvent dans de nombreux pays occidentaux industrialisés. Certains auteurs évoquent d’ailleurs une unification du droit des personnes et de la famille sous l’égide de la cour européenne des droits de l’homme. La convention et la cour européenne n’imposent certes pas de modèle stricte de couple conjugale ou de couple parentale mais elle fixe de grands principes qui encouragent les évolutions similaires dans toutes les législations européennes. Quelles

grandes décisions de la jurisprudence administrative, mais les arrêts sont classés thématiquement et avec seulement les extraits les plus significatifs des arrêts) Synthèses (à bannir les memento) Delvolvé, le Droit administratif, Dalloz, édition 2010 (à lire en fin d'année, essaie) D Poyot, le droit administratif PUF que sais-je? Revues (en ligne sur l'ent) : Généralistes : Reccueil Dalloz (commentaires d'arrêts administratifs très rares actuellement, car plutôt privatistes) JCP

R. Encinas de Munagorri CE. Ass., 20 octobre 1989, Nicolo, Rec. Lebon Conseil d’état, 5 janvier 2005, Deprez et Baillard, r. 257341 III/ Traité international, constitution, loi et règlement Cons. État Ass., 30 octobre 1998, r. 200286 et ▫ Doc. n°8 200287, Sarran (extraits) Cass. Ass., 2 juin 2000, Fraisse, p. B. AP n° 4 ▫ Doc. n°9 ▫ Doc. n°10 Cons. Const., 10 juin 2004, déc. n° 2004-496 DC ▫ Doc. n°6 ▫ Doc. n°7 1 ▫ Doc. n°11 ▫ Doc. n°12 ▫ Doc. n°13 (extraits), Loi pour la confiance dans

PRÉCISIONS SUR LE DROIT CONSTITUTIONNEL AU PROCÈS ÉQUITABLE À PROPOS DE LA DÉCISION DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL 2010-10 QPC DU 2 JUILLET 2010 CONSORTS C. ET A. DAMIEN FALLON P.U.F. | Revue française de droit constitutionnel 2011/2 - n° 86 pages 265 à 280 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-francaise-de-droit-constitutionnel-2011-2-page-265.htm ----------------------------------------

issue du Sénat qui date du 9 juillet 2010. Selon cette dernière, il y aurait un futur article qui ferait que le principe du non cumul serait inscrit dans le Code. Ce principe n’empêche pas des situations intermédiaires. La question est de savoir si des tiers au contrat peuvent se prévaloir de l’inexécution au contrat ? Pour prouver que l’auteur du dommage a commis une faute, suffit-il de montrer une inexécution ou la faute est-elle nécessaire ? Cour de cassation Assemblée plénière 6 octobre 2006