Crise Du Fordisme

Etude d’ensemble documentaire : le taylorisme et le fordisme. A la fin du XIXème siècle, le monde industriel et le monde de l’usine subissent des transformations profondes avec de nouvelles méthodes de production : le taylorisme et le fordisme. Quelles sont les caractéristiques de ces méthodes ? Quelle est leur efficacité, quels sont leurs résultats ? Tout d’abord, le monde de l’usine subit l’influence des théories de l’ingénieur Frederick W. Taylor (1856-1913), rapidement rassemblées sous le terme

La crise de l’organisation du travail et les tentatives de son dépassement Les dysfonctionnements du fordisme : Les manifestations du dysfonctionnement. Les réactions négatives des ouvriers à la fin des années 60 sont de plus en vives. Les revendications se multiplient et dégénèrent en grèves. Le taux d’absentéisme augmente. Le taux de turn-over s’accroît (taux de rotation du personnel déterminé par le rapport du nombre de salariés renouvelés, en raison de départs, relativement à l’effectif

du travail favorise la croissance Les principes d’organisation du taylorisme et du fordisme La crise du fordisme Le système Toyota B Nouvelles formes d’organisation et conditions de travail Les principes « toyotistes » Les effets de cette nouvelle organisation. Chapitre 2 > Croissance, progrès technique et emploi A Durant les trente glorieuses s’est constituée une norme d’emploi... ...que la crise économique des années 1980 remet en cause. ......................... 74 Les

CHAPITRE 3 Organisation du travail et croissance Ouverture – En privant les ouvriers d’initiatives et en leur imposant un rythme de travail élevé, le taylorisme et le fordisme ont permis d’augmenter la productivité du travail. – Le travail routinier ne garantit pas la qualité des biens et, surtout, des services fournis. Pour améliorer cette qualité et innover, il faut que les salariés prennent des initiatives. Cela permet de travailler plus vite. On retrouve l’objectif final du taylorisme mais

ayant comme résultat la dépendance économique des pays du Sud. L’impossibilité pour les pays du Sud de se développer a été contredite temporairement par le décollage économique des 4 dragons dans les années 60 qui a été suivi plus tard par la crise économique asiatique. Un apparent contre exemple est aussi celui de la Chine et l’Inde depuis les années 80, cependant, ces pays sont encore loin du peloton de tête en termes d'indice de développement humain (IDH), et le fait que ces pays se soient

d'organisation du travail, après avoir ainsi connu une phase de diffusion rapide, ont traversé une crise extrêmement profonde : il s'agit du taylorisme, de la fin du XIXe siècle à la crise de 1929, et du fordisme, de 1930 à la crise des années 70. (...) Ce qui se joue actuellement, c'est la mise en place d'une nouvelle forme dominante d'organisation du travail, remplaçant le taylorisme et le fordisme. L'informatisation constitue ainsi une tentative de rationalisation parmi d'autres. Tentative

niveau de vie (PIB/Hab) 2 révolutions industriels : 1850 : Vapeur, charbon textile 1889 : Électricité et pétrole (tour Eiffel) La crise de 1929 Ampleur sens précédent. A l'origine de la seconde guerre mondial. Éclate le 24 octobre 1929 à Wall Street. Car Trop grande spéculation et surproduction. Entraine → Effondrement de la production – Crise Bancaire – Dépression Solution : Intervention de l'état de l'économie, remise en cause du Système Capitaliste Lutte contre la surproduction

pourquoi certains estiment qu’avec le développement de la robotisation, les organisations tayloro-fordistes ont été confrontées à une véritable crise de qualification. Mais, on peut aussi considérer, à partir d’une analyse historique, que la crise du modèle tayloro-fordien est une crise de répartition (voir dossier documentaire) qui serait née de la crise de 1973. Explications : Entre 1960 et 1973, on constate que la part de la valeur ajoutée allouée au travail s’accroît. Cela résulte de plusieurs

IV- Les 30 piteuses au crible des théories de la crise Introduction :  Reprise de concepts déjà présents mais de nouveaux concepts apparaissent également : école de la régulation. On peut distinguer 3 périodes : 1) Opposition entre keynésiens et marxistes : années 1970 : optique keynésienne qui parle d’une crise de la D, alors que pour les marxistes c’est d’abord une crise de l’offre. 2) Apparition de l’école de la régulation : à la confluence du marxisme et du keynésianisme, mais aussi

cet article est d'effectuer une analyse rétrospective des déterminants environnementaux de la crise du fordisme et de la crise actuelle. Poser la question en ces termes revient de fait à se positionner par rapport au corpus régulationniste, à son analyse du fordisme et de son entrée en crise. C'est en effet la théorie de la régulation qui le plus a cherché à comprendre les ressorts de cette entrée en crise et à en identifier les facteurs endogènes. Mais la lecture des travaux régulationnistes laisse