Croyance

science laisse-t-elle une place à la croyance ? Philosophe et psychologue américain, William James disait que « La science serait bien moins avancée si les désirs passionnés des individus de voir confirmer leurs propres croyances n'étaient pas rentrés en ligne de compte ». Or la science, considérée comme une connaissance rationnelle élaborée à partir de l’observation, de l’expérimentation et du raisonnement, se distingue à première vue complètement de la croyance, qui elle au contraire, relève de

La connaissance scientifique abolit-elle toute croyance ? → La croyance et la connaissance sont deux choses opposées : croire / savoir. → La croyance apparaît comme un défaut, une imperfection non ? La connaissance : vient du latin cognito qui signifie l'action de connaître. Acte par lequel l'esprit ou la pensée saisissent l'objet ou se le rendent présent, en s'efforçant d'en former une représentation exprimant parfaitement cet objet. D'après Aristote → p 259 dico de Philo. Une connaissance

commune, la croyance s’oppose au savoir. Etant une certitude sans preuves, les hommes auraient donc des croyances parce qu’ils seraient ignorants. Prenons comme exemple les comètes : il y a plusieurs centaines d’années, les hommes interprétaient l’arrivée d’une comète comme signe de malheur extrême tel que la fin du monde, cette interprétation était en effet le fruit d’une ignorance, ces derniers ne savant pas ce qu’était une comète. Partant de cela, le fait que les hommes auraient des croyances seulement

Faut-il mettre en question toutes nos croyances ? La quête de la vérité est courante depuis des millénaires, l'Homme a toujours cherché le sens et le but de la vie, et grâce à ses croyances infinies, celui ci à pu à travers l'Histoire developper les sciences et les connaissances qu'il avait acquis. Mais ces croyances sont elles toutes justifiées ? Comment peut on arriver à douter de certaines choses, pourquoi certains peuvent affirmer un fait alors que d'autres le démentent catégoriquement ?

Est-ce parce que les hommes sont ignorants qu’ils ont des croyances ? L’ignorance est-elle la seule cause des croyances humaines ? Elle se caractérise comme l’absence de connaissance, le manque d’instruction. Il faut d’abord souligner que la croyance diffère de l’absence de savoir, elle a lieu d’être lorsqu’un homme croit avec une absence de preuves en un sujet donné. Kant définie lacroyance comme un état mental qui consiste à considérer une certaine représentation comme vraie. Nous pouvons dire

sais pas si ça va ou pas... Voici mon intro : Les hommes ont toujours eu des croyances quelque soit l'époque ou la société. Nous nous demandons si la cause principale en est l'ignorance. L'ignorance, étant l'abscence de connaissances intellectuelles, cela induit que la croyance serait nocive. Ces deux terms s'opposent donc. Seulement, peut on légitimement critiquer une croyance? Dans le savoir comme dans la croyance ne donne-t'on pas son assentiment à un jugemennt ? De plus, si l'ignorance est

toutes formes de croyance ? Pb : Pourquoi le savoir ne peut-il pas se défaire de la croyance ? À travers cette dissertation nous allons tenter de démontrer que le savoir est indissociable de la croyance. Nous étudierons cela sous trois thématiques : -Le savoir semble exclure au moins certaines formes de croyances. -Le savoir n’exclut pas toutes formes de croyances. -Le Savoir peut même reposer sur certaines formes croyances. I) Le savoir semble exclure au moins certaines formes de croyances. Le sujet confronte

Par définition, savoir et croyance ont chacun pour prétention de délivrer la vérité. Or la vérité ne peut être qu’unique. En effet, si une déclaration est vraie, elle ne peut en aucun cas être fausse, d’après le principe de non-contradiction. Cela nous amène à un problème, car si le savoir est vrai, alors la croyance est fausse, et si la croyance est vraie, le savoir est faux. On peut ainsi se demander : le savoir exclut-il toute forme de croyance ? Le problème réside dans la question de savoir

L'homme a-t-il besoin de croyances religieuses ? Sujet : Opinion commune :  l’homme a besoin de croyances religieuses pour se structurer, pour différencier le bien du mal, pour se rattacher à dieu et donné un sens à son existence. Objection thèse : l’homme n’a pas nécessairement besoin de croire au divin, il a en lui les ressource pour faire face à la vérité en tant qu’homme libre

Les hommes ont toujours eu des croyances quelque soit l'époque ou la société. Nous nous demandons si la cause principale en est l'ignorance. L'ignorance, étant l'abscence de connaissances intellectuelles, cela induit que la croyance serait nocive. Ces deux terms s'opposent donc. Seulement, peut on légitimement critiquer une croyance? Dans le savoir comme dans la croyance ne donne-t'on pas son assentiment à un jugemennt ? De plus, si l'ignorance est un vice, est-il possible d'y palier ? Si non, est