Croyance

est l’étude des textes sacrés, en relation avec la politique c’est-à-dire l’organisation de la vie collective au sein de la cité, l’auteur attire l’attention du lecteur sur une croyance : la superstition. Sa thèse dit que la passion est à l'origine de la superstition, mais le problème c'est que la superstition est une croyance irrationnelle, absurde et incohérente. Spinoza cherche à nous montrer la logique de la superstition mais elle en a pas, c'est le fond du problème. L’enjeu est de montrer aux hommes

objets de croyance et non de savoir ? Dès lors, croire, est-ce renoncer à l’usage de la raison ? La raison, faculté critique et justificatrice, semble contraire à la croyance qui suppose une adhésion directe, dénuée de remise en cause. La croyance s’oppose-t-elle radicalement à la raison, peut-elle s’installer contre ce que la raison considère comme vrai ou bon ? Ou bien peut-on considérer que le « renoncement » à l’usage de la raison n’exclut pas les fondements rationnels de la croyance ? I. La

Dans le texte que nous allons étudier, Bertrand Russel, philosophe du XXème siècle, s'attarde sur la question de la croyance ( ou hypothèse ) et son rapport avec la vérité. Premièrement Russel tentedonc de répondre aux questions suivantes : qu'est-ce que le vrai ? Qu'est-ce que le faux ? Puis il va s'interroger quant au rapport qu'il existe entre la croyance et la vérité. A ce moment du texte ilappuiera son explication par l'étude d'un fait historique ( la mort de Charles 1er d'Angleterre ). Nous

Commentaire du texte de Robert Nozick Réfléchir en épistémologie, et plus particulièrement réfléchir sur les liens entre croyances et connaissances, amène immanquablement à se pencher sur l’article d’Edmund L. Gettier « Is Justified True Belief Knowledge? » publié en 1963. Dans cet article, Gettier partant du fait que connaissance implique croyance vraie et justifiée démontre à l’aide du célèbre exemple des deux hommes Smith et Jones postulant pour un même poste, que la réciproque n’est pas suffisante

S’il est un lieu commun répandu aujourd’hui, c’est que nous serions débarrassés des croyances. L’athéisme indifférent de l’homme post-moderne regarde la croyance comme un phénomène étrange qu’il tolère comme une curiosité culturelle. On fait le parallèle avec les idéologies en pensant que se débarrassant des idéologies politiques, nous avons perdu toutes nos croyances. Les nostalgiques du positivisme, ceux qui professent une attitude scientiste, diront aussi qu’avec la science moderne, nous nous

La croyance en dieu est elle une entrave à la liberté ? La croyance n'est bien sur qu'une croyance, elle permet à l'homme de ne pas faire preuve d'un esprit critique, soit, elle s'oppose donc à une liberté, car la liberté c'est lorsque l'homme pense par lui-même. On peut également ajouter à cela, que la croyance ne contredit pas la conscience de l'homme car elle se livre à une sorte de constatation de la réalité donc il n'y a pas en cela d'opposition à la liberté, mais bien au contraire, elle

parole » ; « dit » → calme ≠ « s'écria le Grec » ; « interrompt » par le Celte = irrespect « jurant » = Sans calme • respect ≠ irrespect - L'homme de Cambalu prend la parole respectueusement : « je respecte fort » = il respecte toute les croyances « je ne dirai rien de mon pays » = il ne cherche pas la supériorité - « Mes amis » = égal à chacun →Zadig = fraternité Les autres : Le grec méprise : « Vous êtes de grands ignorants tous autant que vous êtes » ; « Vous ne savez pas ». Il les

très difficile a acquérir. Dans le roman de Laurent Gounelle l'homme qui voulait être heureux ce sont « les croyances » que nous avons vis a vis de nous, des autres et de sa vie qui déterminent le faite qu'on soit heureux ou non. Il faut remplacer celles qui nous empêchent d’être heureux afin que le bonheur vienne a nous. Chacun de nos gestes ou de nos choix cachent l'a dessous une croyance qu'on a acquit soit de nos parents, de nos propre expériences ou de nos amis. Ce sont des conclusions que

possibilité de n'entretenir une relation de croyance avec aucun objet, autrement dit de n'avoir avec le monde qu'une relation de savoir rationnel. Cela demande d'interroger le rapport de l'homme avec la croyance : ce rapport est-il nécessaire, ou bien peut-il être dépassé ? Le rapport au monde peut-il être entièrement rationnel, ou y a-t-il certains objets qui ne peuvent être l'objet que de croyances ? Si certains éléments du monde n'appellent que la croyance, est-ce à juste titre, ou est-ce parce

rapport entre croyance en Dieux et rationalité se trouve ainsi soulevé. Plus précisément : est-il rationnel de croire en Dieux ? Mais que veut dire rationnel ? Au sens strict, le rationnel est ce qui ne contredit pas les principes et les connaissances sûr de la raison. Il faut donc distinguer ce qui est démontré, prouvé par des arguments de la raison. Le rationnel apporte-t-il des arguments en faveur de la croyance en Dieu comme le dit Strauss ? S’oppose-t-il au contraire à cette croyance, en montrant