Decentralisation Federalisme Confederation Est Ce Une Difference De Degre Ou Une Difference De Nature

constructions fondées sur la confusion §I. La théorie marxiste et les démocraties populaires §II. Les dictatures fascistes de l'entre-deux-guerres §III. Le problème des pays en voie de développement Section 4 - La forme de l'Etat et le fédéralisme §I. Les différentes formes d'Etat §II. Principe d'organisation de l'Etat fédéral §III. Particularités constitutionnelles Partie 2. Elément d'histoire constitutionnelle Chapitre 5 : L'instabilité française (1789-1870) Section 1

s’autoproclame révolutionnaire, il viole le contrat. Pour lui l’homme est un loup pour l’homme : il faut donc un système qui permet d’encadrer les pulsions. On oppose à Hobbes, Locke, qui notamment reprend la théorie du contrat pour sortir de l’état de nature mais sa philosophie libéralisme prône que le contrat a une seule finalité, le bien être de la population et si le prince se fait tyran, le peuple est dispensé d’obéir (droit de résistance à l’oppression). (Rousseau, 1762, le contrat social) : les

chacun a de sa sûreté » MONTESQUIEU, L’esprit des lois Livre XI Chapitre VI. De la Constitution d’Angleterre. C’est le pouvoir qui peut porter atteinte à cette liberté : « La démocratie et l'aristocratie ne sont point des états libres par leur nature. La liberté politique ne se trouve que dans des gouvernements modérés. Mais elle n'est pas toujours dans des gouvernements modérés. Elle n'y est que lorsqu’on n’abuse pas du pouvoir: mais c'est une expérience éternelle, que tout homme qui a du pouvoir

ce sens quelle serait composée de personnes formant une communauté et partageant un projet commun, car ayant exprimés le désir de vivre et de former une société ensemble. On peut noter que cette vision peut également être critiqué car elle est de nature à postuler gratuitement l'existence de nations ce qui demeure peut concevable sur un plan juridique. C'est pourquoi certains auteurs préfèrent retenir une conception hybride de la nation qui emprunte à la fois des éléments objectifs et subjectifs

est dit positif pour le distinguer du droit dit naturel. Le premier est un ensemble de règles faites par les hommes et qui s'appliquent effectivement à un moment et une époque donnés, le second relève de la nature de l’être humain en tant qu’être naturel régi par les règles de la nature. Le droit est également dit objectif (les lois de comportement) pour le distinguer du droit subjectif qui est un pouvoir reconnu et conféré par le premier (le droit objectif) à son titulaire sur les choses qu'il

La jurisprudence est l’aptitude à prendre des solutions aussi satisfaisantes que possibles pour la société. Le droit naturel pour les romains ne se distingue donc pas du droit positif car il s’agit de rendre des solutions en adéquation avec la « nature des choses » considérée de manière différente selon les sociétés. Ce qui peut aboutir par des conceptions intellectuelles. Ex : loi sur les débiteurs à Rome qui était dure et sévère qui était considérée pour les romains comme une loi importante

sanctionnées par des procédures préétablies. Cette définition sommaire permet de différencier le Droit d'une autre notion proche : la morale. La morale est proche du Droit puisqu'elle consiste également en un ensemble de règles impératives. Mais la différence réside dans le caractère de la sanction : la sanction morale est intérieure et psychique; la sanction du Droit est organisée par la société, elle est le fait d'institutions administratives et juridictionnelles, et peut prendre la forme de la contrainte

qui assure la sécurité des membres de l’Etat. Cela rejoint la conception du Contrat Social développée aux XVIIème et XVIIIème siècles par Rousseau, Hobbes et Locke. Cette théorie explique dans quelle mesure l’Homme en est venu à sortir de l’Etat de Nature pour confier une partie de sa liberté à l’Etat Souverain en échange de sa protection, de sa sécurité, tout en étant soumis à un certain nombre de règles visant à conserver la paix entre les citoyens, que l’Homme ne soit plus « un loup pour l’Homme

qui assure la sécurité des membres de l’Etat. Cela rejoint la conception du Contrat Social développée aux XVIIème et XVIIIème siècles par Rousseau, Hobbes et Locke. Cette théorie explique dans quelle mesure l’Homme en est venu à sortir de l’Etat de Nature pour confier une partie de sa liberté à l’Etat Souverain en échange de sa protection, de sa sécurité, tout en étant soumis à un certain nombre de règles visant à conserver la paix entre les citoyens, que l’Homme ne soit plus « un loup pour l’Homme

défendue en Angleterre par Hobbes et Locke. Elle a été défendue par Rousseau qui s’interroge sur l’origine de l’Etat, part de l’état de nature ; dans cet état de nature il va distinguer quatre étapes : L’homme vit seul, il a des besoins limités, son seul intérêt est de survivre, il vit comme un nomade dans un état de solitude et d’indépendance. Dans cet état de nature règne une certaine égalité entre les hommes, et comme l’homme est seul et craint les autres il les évite. Donc nous sommes dans un Etat